Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/1675/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213213524
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Durňáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213213524.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Z. A. Z. Z. S. N., A. G., Z. Z. T. D. X, XXX XX
G., L.Č.: XXXXXX XX proti povinnému V. Z..F..P.., Z. Z. M. X, XXX XX G., L.:XXXXXXXX, vedenej na
Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Denisy Regináčovej Mihalovej, so sídlom
Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod č. Ex 814/2013 o vymoženie pohľadávky vo výške 1051,89 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

povinného zaväzuje uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej trovy exekúcie
vo výške 72,83 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 11.06.2013 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Denisy

Regináčovej Mihalovej vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške
1051,89 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Z. A., A. S. G., č.k.
700-3410939613-GC04/13 zo dňa 10.05.2013.

Dňa 17.06.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/118375 zo dňa 26.06.2013.

Dňa 24.03.2015 postúpil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
b/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu zrušenia rozhodnutia, ktoré bolo exekučným titulom.
Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 72,83 Eur.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Preto v ktoromkoľvek

štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahomspisu,listinnýchdôkazovvňomzaložených,akoajz
podania oprávneného, ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 07.01.2015 zistil, že rozhodnutím
Sociálnej poisťovne č. 700-3413996214-GC04/14 zo dňa 11.11.2014, bolo zrušené rozhodnutie č.

700-3410939613-GC04/13 zo dňa 10.05.2013, ktoré je vymáhané exekučným konaním EX 814/2013.Vzhľadom na uvedené súd nemal inú možnosť, len exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného
poriadku zastaviť.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Minimálna odmena exekútora /§ 14 ods. 1 Vyhlášky/:
- odmena exekútora.......................................................................................................33,19 Eur
Spolu: 33,19 Eur

2/ Náhrada hotových výdavkov /§ 22 ods. 1,2 Vyhlášky/ a náhrada za stratu času /§ 23 Vyhlášky/:
- poštovné......................................................................................................................15,50 Eur
- poštovné ako budúce hotové výdavky........................................................................11,50 Eur
Spolu: 27,50 Eur

____________________________________________
Trovy exekúcie
Odmena spolu 60,69 Eur
20% DPH 12,14 Eur
SPOLU 72,83 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou, a preto súd priznal súdnemu
exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 72,83 Eur.Na náhradu trov súdneho exekútora súd zaviazal povinného, nakoľko oprávnený svojim konaním
nezavinil zastavenie exekúcie a exekúcia nebola zastavená ani podľa § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku, teda z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd nemohol na úhradu trov exekúcie
zaviazať oprávneného, lebo Exekučný poriadok presne stanovuje podmienky, za ktorých možno uložiť
oprávnenému náhradu trov exekúcie a tieto v tomto prípade splnené neboli.

S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.