Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Ps/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316209315
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316209315.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou vo veci opatrovanca A. E., nar. XX. X. XXXX,

trvale bytom E., J. XXX/XX, zastúpeného opatrovníčkou C. E., nar. XX. X. XXXX, bytom E., J. XXX/XX,
o návrhu na navrátenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší rozsudok Okresného súdu Humenné, číslo konania 10Ps/10/2014-45 zo dňa 17. 6. 2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť 18. 7. 2014 a navracia spôsobilosť na právne úkony A. E., nar. XX.
X. XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka podaním doručeným súdu dňa 4. 10. 2016 žiadala, aby súd navrátil spôsobilosť
opatrovancovi A. E., nar. XX. X. XXXX.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že u jej syna A. E. sa v priebehu dvoch rokov od rozsudku výrazne
zlepšili výsledky jeho správania sa. Je zodpovednejší. Podrobil sa liečeniu a vedie slušný život. Našiel
si vážnu známosť. Má veľké životné a pracovné plány. Doteraz pracoval a snažil sa vždy v práci udržať.

Jeho konania sú kontrolovateľné a presvedčil rodičov o tom, že dôvody, ktoré viedli k obmedzeniu jeho
spôsobilosti na právne úkony pominuli.

3. Na pojednávaní dňa 8. 3. 2017 opatrovníčka uviedla, že v minulosti si so synom prešiel zlým obdobím
a vlastne ona iniciovala konanie, ktorým mu súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony. Ako matka si
želá, aby viedol a žil riadny život. V súčasnosti je presvedčená, že spĺňa predpoklady pre to, aby mu
bola spôsobilosť prinavrátená. Ďalším dôvodom je, že jej syn sa riadne zamestnal, teda zodpovednosť

prideľovanú zvláda. Ďalší z dôvodov jej žiadosti o vrátenie spôsobilosti na právne úkony jej synovi je
skutočnosť, že syn plánuje uzavrieť manželstvo s partnerkou, s ktorou očakávajú narodenie dieťaťa.
Podľa jej názoru nie je dôvod na akékoľvek obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

4. Opatrovanec na pojednávaní uviedol, že je zamestnaný, plánuje si založiť rodinu a chce žiť normálny
život bez akýchkoľvek obmedzení. Žije samostatne a zodpovedne pristupuje k svojim pracovným aj
súkromným povinnostiam.

5. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychiatrie a podaním znaleckého
posudku poveril E.. E. P., a to uznesením sp. zn. 19Ps/61/2016 zo dňa 9. 3. 2017.6. Znalec podal súdu písomný znalecký posudok, v ktorom na základe vyšetrenia zdravotného stavu
opatrovanca, preštudovania jeho zdravotnej dokumentácie, spisového materiálu a zadováženia ďalších
potrebných dokladov ako aj vzhľadom na jeho aktuálny zdravotný stav odporučil navrátiť A. E., nar. XX.

X. XXXX spôsobilosť na právne úkony. Podľa § 244 CMP súd predvolal znalca, znalec sa pojednávania
nezúčastnil.

7. Súd sa oboznámil so správou o povesti A. E. od OR PZ Humenné, Obvodné oddelenie PZ
Medzilaborce, z ktorej vyplýva, že menovaný sa v mieste bydliska nezdržiaval, lebo pracuje v Q. a k jeho

osobe bola vyťažená matka, ktorá v podstate uviedla rovnaké skutočnosti ako v návrhu. Z obsahu správy
Mesta Medzilaborce súd zistil, že menovaný je bezúhonný a nedopustil sa protiprávneho konania.

8. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Podľa § 231 písm. c) Civilného mimosporového konania, v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

Podľa§249ods.1Civilnéhomimosporovéhoporiadku,aksúdôvodynazmenuobmedzeniaspôsobilosti
na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný

rozsudok zmení alebo zruší.

9. Súd po vykonanom dokazovaní, predovšetkým po oboznámení so spisovým materiálom, rozsudkom
10Ps/10/2014- 45 zo dňa 17. 6. 2014, znaleckým posudkom znalca MUDr. E. P.Á. č. 03/2017 zo dňa
19. 3. 2017 dospel k záveru, že podaný návrh na navrátenie spôsobilosti A.Š. E. na právne úkony je

dôvodný. Tento podstúpil liečenie, v súčasnosti vedie zodpovedný a usporiadaný život, chce si založiť
rodinu, je zamestnaný, čím vlastne pominuli dôvody, pre ktoré v minulosti súd rozhodoval o obmedzení
jeho spôsobilosti na právne úkony.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Humenné. Opatrovníčka a opatrovanec toto právo nemajú, nakoľko sa ho písomne vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.