Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 8, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/384/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712210005
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7712210005.2

Uznesenie

T. súd W., v exekučnej veci oprávneného: M. poisťovňa pobočka W., I. osloboditeľov XX, W., proti
povinnému: J., s.r.o. v likvidácii, R.: XXXXXXXX, B. XX, W., o vymoženie XXX,XX S. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.S. vykonávanú súdnym exekútorom V.. F. A., S. úrad so sídlom v N., J. 5, z a s t a v u j e.

II. T. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX S. do X /troch/ dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

G. súd poveril dňa X.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

M. exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie dňa X.X.XXXX z dôvodu, že povinný je

nemajetný. T. lustráciou ani osobnou návštevou nezistil žiadny majetok povinného, ktorého speňaženie
by mohlo slúžiť aspoň na uspokojenie nevyhnutných trov exekúcie. B. je právnickou osobou, ktorá sa
nenachádza na adrese získanej z T. registra SR a iná adresa sídla alebo prevádzok povinného nie je
uvedená ani v E. registri SR. Z uvedeného je jasné, že povinný nevykonáva žiadnu činnosť, nevlastní
žiadny majetok, nie je možné ho nájsť, teda neexistuje. V prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie
exekúcie, žiadal priznať trovy exekúcie v sume celkove XX,XX S..

B. § 57 ods. X písm. h/ S. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

B. § 58 ods. X S. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

M. preskúmaním kompletného spisového materiálu dospel k záveru, že povinný je nemajetný, preto
rozhodol tak, že exekúciu zastavil v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia S. poriadku.

B. § 200 ods. X S. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

B.§196S.poriadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútoroviodmena,náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

B. výpočte trov exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor predložil tunajšiemu
súdu dňa XX.X.XXXX a v ktorej si uplatnil v predmetnom konaní trovy exekúcie vo výške XX,XX S..B. § X4 ods. 1 O. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

M. priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej sume XX,XX S..

B. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

M. priznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky celkove v sume X,XX S., ktoré pozostávajú z položky
poštovného a to za doručenie X ks zásielky po X,XX S..

B. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena o XX % X. vo
výške X,XX S. ( XX % zo sumy XX,XX S.), teda trovy exekúcie vrátane X. predstavujú sumu XX,XX S..

B. § X03 ods. 2 S. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

M. na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.