Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4K/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113242998
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5113242998.18

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: VIP AUTOTRANSPORT
s.r.o., so sídlom Volgogradská 4923/39, 036 01 Martin - Priekopa, IČO: 36 779 571, správcom ktorého
je: JUDr. Lenka Maďarová, so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, o návrhu správcu na
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

Konkurz na majetok úpadcu: VIP AUTOTRANSPORT s.r.o., so sídlom Volgogradská 4923/39, 036 01

Martin - Priekopa, IČO: 36 779 571, pre nedostatok majetku zrušuje.

Správcovi JUDr. Lenke Maďarovej, so sídlom kancelárie Sládkovičova 6, 010 01 Žilina odmenu z
výťažku zo speňaženia všeobecnej podstaty a náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 4K 38/2013-155 zo dňa 9.6.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 113/2014

zo dňa 16.6.2014, vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu bola ustanovená JUDr.
Lenka Maďarová, ktorá vykonávala pred vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu funkciu predbežného
správcu.

2. Správca podaním zo dňa 15.07.2016 podal návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku. Svoj
návrh odôvodnil tým, že výťažok zo speňaženia majetku všeobecnej podstaty nepostačuje na úhradu

všetkýchpohľadávokprotipodstate.SprávcazverejnilsúpisvšeobecnejpodstatyvObchodnomvestníku
38/2016 zo dňa 25.02.2016. Všeobecnú podstatu tvorí nespotrebovaná časť preddavku na odmenu a
výdavky predbežného správcu vo výške 776,30 eur a pohľadávka voči dlžníkovi úpadcu vo výške 6.639
eur, ktorá bola na základe verejného ponukového konania speňažená za cenu 233 eur.

3. Spolu s návrhom na zrušenie konkurzu správca predložil súdu aj zoznam pohľadávok proti podstate.

Vzhľadomktomu,žesprávcanezistilžiadenďalšímajetokdlžníkaazískanéprostriedkyvovýške1009,3
eur nepostačujú na uhradenie pohľadávok proti podstate vo výške 3.387,27 eur správca súdu navrhol,
aby zrušil predmetný konkurz pre nedostatok majetku úpadcu.

4. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku, uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať

odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.6. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas

konkurzu tým nie je dotknutá.

7. Podľa § 23 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej

schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22;
iná odmena správcovi nepatrí.

8. Podľa § 13 ods. 1,2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len „odmena z
výťažku“). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok

na odmenu z výťažku nemá žiaden správca. Výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v
eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo speňaženia majetku
podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona) znížená o
sumu nákladov speňaženia všeobecnej a oddelenej podstaty okrem nákladov, ktoré schválil

príslušný orgán (§ 82 zákona).

9. Súd sa oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 15.07.2016, ako aj s ďalšími
skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a zistil, že skutočnosti uvádzané v návrhu na zrušenie
konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového materiálu a dostatočne odôvodňujú

zrušenie konkurzu na majetok úpadcu.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na
majetok úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje na uspokojenie všetkých pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené súd vyhlásený

konkurz na majetok úpadcu pri aplikácii ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

11. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu. Keďže

správca si osobitne neuplatnil nárok na náhradu výdavkov ani na odmenu správcu z výťažku rozhodol
súd tak, že mu nepriznal náhradu výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,

písomne, v potrebnom počte vyhotovení, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby
jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením
oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia

veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).