Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216201602
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216201602.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu : Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava,

Dostojevského rad 4, IČO: 00151700, proti žalovanému : P. Y., Q.. X.XX.XXXX, W. U. Š. XXX, O., o
zaplatenie 118,36 Eur istiny, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 118,36 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 4.2.2016 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie 118,36
Eur a trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 Eur. Žalobu odôvodnil tým že dňa
7.2.2012 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané kapitálové
životné poistenie s účinnosťou od 8.2.2012. Poistné bolo splatné ročne vo výške 360,-Eur vždy k 8.2.

príslušného kalendárneho roka. Žalovaný zaplatil poistné iba do 7.2.2013, ďalšie poistné neuhradil.
Dňa 7.5.2013 mu bola na ním uvedenú kontaktnú adresu zaslaná výzva na zaplatenie nedoplatku na
poistnom s upozornením, že ak nebude poistné uhradené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy,
poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty. Listová zásielka bola poštou vrátená ako neprevzatá. Vzhľadom
k tomu, že žalovaný neuhradil poistné v danej lehote, v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka
zaniklo jeho poistenie dňom 7.6.2013. Až do tohto dňa má nárok na poistné, za obdobie od 8.2.2013 do
7.6.2013 mu žalovaný dlhuje na poistnom sumou 118,36 Eur, ktorú sumu si uplatňuje v tomto konaní.

Na vyrovnanie tejto dlžoby bol vyzvaný listom zo dňa 4.7.2013, avšak pohľadávku neuhradil.

2/ Platobným rozkazom zo dňa 11.3.2016 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko žalovaný sa
na adrese svojho trvalého bydliska opakovane nebol zastihnutý, doručenie platobného rozkazu políciou
tiež bolo neúspešné, nakoľko žalovaný na danej adrese sa nezdržiava, súd platobný rozkaz uznesením
zo dňa 19.7.2016 zrušil podľa § 266 ods.3 CSP a pokračoval v konaní.

3/ Súd podľa 180 CSP súd konal v neprítomnosti riadne predvolaného žalobcu a žalovaného, ktorému
konanie a termín pojednávania bolo oznámené zverejnením na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu. Vykonal vo veci dokazovanie Poistnou zmluvou strán sporu zo dňa 7.2.2012, výzvou na
vyrovnanie dlžného poistného z 3.5.2013, oznámením o zániku poistnej zmluvy z 4.7.2013. Vykonaným
dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci :

4/ Strany sporu uzatvorili dňa 7.2.2012 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané životné

poistenieprežalovanéhosozačiatkompoistenia8.2.2012.Poistnévovýške360,-Eurbolosplatnéročne
vždy k 8. februáru príslušného kalendárneho roka. Podľa výkazu žalobcu, ktorý žalovaným spochybnené
nebolo, žalovaný svoju povinnosť uhradiť poistné za druhé poistné obdobie, od 8.2.2013 do 7.6.2013
neplnil. Vzhľadom na túto skutočnosť žalobca listom zo dňa 3.5.2013 vyzval žalovaného na uhradeniedlžného poistného vo výške 360,-Eur. Nakoľko výzve nevyhovel, listom zo dňa 4.7.2013 mu bolo
oznámené zánik poistnej zmluvy dňom 7.6.2013 a zároveň bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného
vo výške 118,36 Eur.

5/ Podľa § 795 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

6/ Podľa § 796 ods. l, 2 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné), možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo
dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom
začiatku poistenia.

7/ Podľa § 801 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do 3 mesiacov odo dňa jeho splatnosti. Poistenie
zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa
doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto
výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté

platí ak bola zaplatená len časť poistného.

8/ Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9/ Podľa § 232 ods.1-4) CSP (1) Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho

povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými
prostriedkami. (2) Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím
lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.(3) Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (4) Ak súd uložil povinnosť plniť
opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje

poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej
dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

10/ Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že právny nárok žalobcu je opodstatnený. Podľa
vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka je žalovaný po dobu trvania poistnej zmluvy t.j.

do 7.6.2013 povinný platiť žalobcovi dohodnuté poistné. Túto svoju povinnosť si neplnil. Dôkaz o
tom, že by splatné poistné do zániku poistenia zaplatil, súdu predložený nebol. Preto s poukazom na
posudzovanú poistnú zmluvu , ako aj na citované ustanovenia Občianskeho zákonníka súd žalobe
vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi na poistnom 118,36 Eur (ako pomernú časť poistného
od 8.2.2013 do 7.6.2013).

11/ Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12/ Toto ustanovenie CSP vyjadruje samozrejmú požiadavku v tom, že účastník konania, ktorý v konaní
uspel,mánároknanáhradutrovkonania.Žalobcamalvoveciplnýúspech,pretomusúdpriznalnáhradu
trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde (Okresný súd Komárno, Pohraničná ul.
č. 6, 945 35 Komárno ) písomne vo 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z ktorých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienkyb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný
titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
podľa § 376 ods.1 CSP (Zákona č. 233/1995 Z.z.).