Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6Er/492/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7608214175
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7608214175.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v exekučnej veci oprávneného BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47258713, zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Marek
Czompoly, s.r.o., Bratislava, Ventúrska 16 proti povinnému U. M., O.. XX.X.XXXX, Z. V. F. O. X., vedenej

u súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2,
Spišská Nová Ves, pod č. EX 1315/2008, pre vymoženie istiny 281,02 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi v
sume 69,18 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného ( pôvodne CETELEM SLOVENSKO ) a žiadosť súdneho exekútora vydal
tunajší súd dňa 29.10.2008 poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky 281,02 eur s
prísl. a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, v

súlade s § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

7. Súd mal preukázané, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
-2-exekúcie. U povinného boli vykonané opakované lustrácie ohľadne majetku, ktoré však boli negatívne.
Vzhľadom na podnet súdneho exekútora má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna
javí ako neekonomické a neefektívne, preto exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného na trovy exekúcie.

8. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 69,18 eur. Tunajší súd preskúmal predložené
vyúčtovanie trov podľa vyhlášky č. č. 288/1995 Z.z.. Súdnemu exekútorovi bola priznaná odmena podľa
14 ods. 2 citovanej vyhlášky v sume 49,80 eur ( 15 x 3,32 eur ) úkony: získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, 4 x zisťovanie platiteľa mzdy

povinného, 6 x každé zisťovanie majetku povinného, 2 x každé zisťovanie účtu povinného). Podľa § 22
citovanejvyhláškybolipriznanéhotovévýdavkyvsume7,90eur. Súdnyexekútoržiadalpriznaťzosumy
57,70 eur ( 49,80 eur plus 7,90 eur ) 20 %DPH, spolu 69,18 eur, ktorá bola priznaná. Odmena spolu s
hotovými výdavkami bola priznaná v sume 69,18 eur, tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti výroku o trovám exekúcie odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

-3-
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.