Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010118
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010118.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Trebišov JUDr. Milan Petričko, v trestnej veci obv. Z. O. D. S. D. Y. D. V. M. ,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Y., K. XX/X, na hlavnom pojednávaní dňa 4.4.2017 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. poriadku súd trestné stíhanie
proti Z. O. D. S. D. Y. D. V. Q. I. F. , nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.
1 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, ktorý spáchal tak, že:

- dňa 29.10.2016 okolo 15.30 hod. v krčme „Č.“ na ul. F. H. v Y., bezdôvodne a zozadu fyzicky napadol S.
E. tak, že ho viackrát udrel päsťou do tváre, čomu sa poškodený bránil rukami, kedy bol jedným úderom
zasiahnutý päsťou aj do pravej ruky, čím mu takto spôsobil poranenia, a to odlomenie časti posledného
článku malíčka pravej ruky, odreninu na 4. prste pravej ruky a pomliaždenie a odreninu na ľavej strane
hlavy v spánkovej oblasti, ktoré poranenia by si vyžiadali nevyhnutnú dobu liečenia a práceneschopnosti

v trvaní do 26.11.2016,

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd obvinenému stanovuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov podal na obvineného Z. O., nar. X.X.XXXX v Trebišove, trvale
bytom Y., K. XX/X, obžalobu pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktorý mal
spáchať na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v obžalobe.

Samosudca podanú obžalobu preskúmal a v zmysle § 241 ods. 1 písm. l/ Trestného poriadku nariadil

hlavné pojednávanie s tým, že určil jeho termín na deň 4.4.2017.

Hlavného pojednávania sa zúčastnil obžalovaný, ktorý bol v zmysle § 257 ods. 1 Trestného poriadku
poučený o jeho práve urobiť niektoré z vyhlásení v zmysle daného ustanovenia, pričom obžalovaný
urobil vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutkov, ktoré sa mu v obžalobe kladú za vinu a súd následne
jeho vyhlásenie prijal.

Ďalejsúdvykonaldokazovanieohľadomuloženiadruhutrestuajehovýškyatočítanímaoboznámením:
- odpisu registra trestov (č.l. 68),
- dokladu o zaplatení spôsobenej škody (č.l. 66).

Po vykonanom dokazovaní vyhlásil samosudca dokazovanie za skončené a udelil stranám slovo na
záverečné reči.Prokurátorka vo svojej záverečnej reči zhodnotila vykonané dôkazy a navrhla obžalovanému uložiť
trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby, ktorého výkon bude

podmienečne odložený s určenou primeranou skúšobnou dobou.

Obžalovaný v záverečnej reči uviedol, že ľutuje svoje konanie a udelené právo posledného slova
obžalovaný nevyužil.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tieto skutočnosti:

Z preskúmanej obžaloby ako aj zo spisu bolo zistené, že skutky, ktoré sa kladú obžalovanému za vinu sú
prečiny, za ktoré Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby
neprevyšujúcou päť rokov.

Z obsahu spisu je zrejmé, že ako obvinený, tak aj poškodený, s podmienečným zastavením trestného
stíhania súhlasia.

Z výpovede obžalovaného na hlavnom pojednávaní (č.l. 84-87) súd zistil, že obžalovaný priznal vinu zo
spáchania skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu a tiež, že svojho konania úprimne ľutuje.

Z dokladu o zaplatení spôsobenej škody (č.l. 66) bolo zistené, že obžalovaný nahradil poškodenému S.
E. škodu v takej výške, aká bola určená znaleckým posudkom.

Z odpisu registra trestov (č.l. 68) vyplýva, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný.

Súd po vykonanom dokazovaní právne uzatvára:

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku, súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom

pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže samosudca po preskúmaní podanej
obžaloby so súhlasom obvineného podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Súd dôkladne preskúmal obžalobu ako aj celý spisový materiál a dospel k záveru, že u obžalovaného
sú splnené všetky vyššie citované zákonné podmienky pre podmienečne zastavenie trestného stíhania.

Vo svojom rozhodnutí vychádzal súd predovšetkým z toho, že skutky, ktoré sa kladú obžalovanému za
vinu sú prečiny spáchané v jednočinnom súbehu, pričom za ten najzávažnejší z nich (prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku) je možné uložiť trest odňatia slobody v trvaní najviac
troch rokov.

Ďalej vychádzal z toho, že obžalovaný sa dobrovoľne pred súdom priznal k spáchaniu skutku a svoje
konanie úprimne oľutoval.

V neposlednom rade súd pri rozhodovaní vzal na zreteľ, že obžalovaný poškodenému nahradil škodu

spôsobenú trestným činom.

Nakoniec súd zhodnotil tiež to, že obžalovaný doposiaľ viedol riadny život, o čom svedčí jeho odpis
registra trestov, v ktorom nemá žiaden záznam.Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou

uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Pokiaľideodĺžkuskúšobnejdoby,súdmázato,ževzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiavzhľadom
na následok spôsobený trestným činom, bude pre nápravu obžalovaného postačovať skúšobná doba
na dolnej hranici zákonom stanovenej dĺžky skúšobnej doby v trvaní jedného roka.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť
do 3 dní od jeho oznámenia na Okresný súd Trebišov.

Sťažnosť má odkladný účinok.