Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20Cpr/10/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113241024
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kašajová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1113241024.10

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: M. R., bytom N. X/XX, H., právne zastúpeného
advokátkou N.. I. I., S. cesta XX, XXX XX H. proti žalovanému: Bytkomfort - BA, a.s., Železničiarska
13, IČO: 36 736 275, Bratislava, právne zastúpeného UNITED LAWYERS, advokátska kancelária,
s.r.o., Miletičova 23, 821 09 Bratislava, v konaní o určení neplatnosti okamžitého skončenia pracovného
pomeru a náhrady mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd určil, že okamžité skončenie
pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa z dôvodu závažného porušenia pracovnej disciplíny

podľa § 68 písm. b) Zákonníka práce, ktoré dal žalovaný žalobcovi dňa XX.XX.XXXX je neplatné
a pracovný pomer žalobcu u žalovaného naďalej trvá. Žalobca ďalej žiadal, aby súd žalovaného
zaviazal, aby v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatil žalobcovi náhradu mzdy za obdobie
od XX.XX.XXXX do času, kedy umožní žalobcovi pokračovať v práci a rovnako, aby súd zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania.

2. Súd vo veci určenia, že okamžité skončenie pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa,
ktoré dal žalovaný žalobcovi listom zo dňa XX.XX.XXXX je neplatné a pracovný pomer žalobcu
a žalovaného naďalej trvá rozhodol medzitýmnym rozsudkom č.k. 20Cpr/10/2013-182 zo dňa
XX.XX.XXXX. Medzitýmny rozsudok Okresného súdu Bratislava I nadobudol v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Copr/2/2016-237 právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX vzal žalobca časť návrhu na náhradu mzdy späť a žiadal
konanie zastaviť a taktiež oznámil, že si trovy konania neuplatňuje. Späťvzatie žaloby žalobca zdôvodnil
mimosúdnym rokovaním. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX so späťvzatím žaloby
súhlasil a trovy konania si neuplatnil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.7.Podľa§146ods.2Civilnéhosporovéhoporiadkusúhlasžalovanéhojepotrebnývždy,akurčitýspôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Súd s poukazom na účinné späťvzatie žaloby žalobcom konanie podľa citovaných ustanovení § 144
a nasl. Civilného sporového poriadku zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže žalobca
vzal v časti žalobného návrhu na náhradu mzdy žalobu späť z dôvodu mimosúdnych rokovaní, teda
až po prejednaní časti žaloby na súde a v časti žaloby o určení neplatnosti okamžitého skončenia
pracovného pomeru bol úspešný žalobca, má nárok na trovy konania žalobca. Nakoľko si žalobca

podaním zo dňa XX.XX.XXXX trovy konania neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

11. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedeného vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na
podpísanom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku)
Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

V Bratislave, dňa 31.01.2017

JUDr. Anna Kašajová
sudkyňa