Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/192/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5111227125
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5111227125.9

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcov: 1/ L. F., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, 2/ T. I., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX, zastúpení JUDr. Martinom Olosom, advokátom, so sídlom
M.R.Štefánika 71, Žilina, proti žalovanej: V. F., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX, zastúpená
splnomocneným zástupcom JUDr. Jozefom Škulavíkom, bydliskom Veľké Rovné 62, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Štát - Slovenská republika zastúpená Okresným súdom Žilina má nárok na náhradu trov konania voči
žalobkyni 1/ v rozsahu 20 %, voči žalobkyni 2/ v rozsahu 20 % a voči žalovanej v rozsahu 60 %.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca 1/ Augustín Masný, nar. 29.3.1949 a žalobkyňa 2/ sa žalobou doručenou súdu dňa

15.8.2011 domáhali rozhodnutia súdu, ktorým by zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán k
pozemku CKN parc. 436/2 o výmere 1285 m2 a pozemku CKN parc. 436/3 o výmere 1285 m2 v kat.
ú Podhorie, zapísaných na LV 375.

Po začatí konania pôvodný žalobca 1/ zomrel. Súd preto v súlade s ustanovením § 107 OSP pokračoval
v konaní s jeho právnou nástupkyňou označenou ako žalobca 1/ v záhlaví tohto rozhodnutia.

Po začatí pojednávania žalobkyne podaním doručeným súdu dňa 26.7.2016 zobrali žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Uviedli, že sa so žalovanou mimosúdne dohodli.

Z predloženej dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva vyplýva, že jej obsahom je
aj dohoda o tom, že žalobkyne žalobu zoberú v plnom rozsahu päť s tým, že žiadna zo strán si nebude

uplatňovať a nebude mať právo na náhradu trov konania. Z uvedeného súd vyvodil, že žalovaná so
späťvzatím žaloby súhlasila.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobkýň s prihliadnutím na skutočnosť, že žalovaná nevyjadrila

nesúhlas so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov, súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na
vyššie citované zákonné ustanovenia.Výrok o trovách konania medzi stranami sporu sa opiera o ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko

medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode o urovnaní sporu, nie je možné konštatovať, ktorá zo
strán zavinila zastavenie konania, súd preto ani jednej strane nárok na náhradu trov konania nepriznal.

V konaní zároveň vznikli trovy štátu v súvislosti s vyplatením znalečného súdnemu znalcovi a to na
základe uznesenia č.k. 17C/192/2011-124 zo dňa 20.6.2013 vo výške 463,54 eur a uznesenia č.k.

17C/192/2011-169 zo dňa 16.10.2013 vo výške 47,70 eur, spolu 511,24 eur. Súd preto v súlade s
ustanovením § 262 ods. 1 CSP rozhodol o priznaní nároku na náhradu trov konania štátu voči stranám
sporu a to podľa pomeru ich podielov na vyporiadavaných nehnuteľnostiach, pričom o výške náhrady
trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.

o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).