Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116205261
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116205261.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčínvprávnejvecižalobcuV.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomL.XXX,štátnehoobčanaSR,
proti žalovanej Bc. M. A., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, štátnej občianke SR, o vyporiadanie BSM takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.
III. Súd nariaďuje vrátenie časti súdneho poplatku žalobcovi v sume 59,30 Eur, ktorý mu bude vrátený

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal vyporiadania BSM strán konania, ktoré zaniklo rozvodom ich manželstva
dňa 11.11.2015.

Žalobca podaním zo dňa 3.2.2017, súdu doručeným dňa 6.2.2017 vzal žalobu späť v celom rozsahu z

dôvodu, že so žalovanou sa mimosúdne dohodol na vyporiadaní BSM a žiadal konanie zastaviť.

Žalovaná v písomnom podaní zo dňa 23.2.2017 vyjadrila súhlas so späťvzatím žaloby a potvrdila, že sa
so žalobcom mimosúdne dohodli na vyporiadaní BSM.

Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral žalobu späť a žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila, súd výrokom I. konanie
podľa § 145 CSP zastavil.

K zastaveniu dokonania došlo na základe toho, že strany počas konania mimosúdne vyriešili spor,
dohodli sa na vyporiadaní zaniknutého BSM, a z tohto dôvodu žalobca zobral žalobu späť. Vzhľadom

k uvedenému, súd má za to, že zastavenie konania procesne nezavinila výlučne ani jedna zo strán
sporu v zmysle § 256 ods. 1 CSP. Na zastavení konania majú rovnaký podiel obidve strany, ktoré sa
mimosúdne dohodli. Ustanovenia CSP takúto situáciu neriešia. Preto mal súd za to, že v zmysle čl. 4
ods. 1 a 2 CSP spravodlivému a rozumnému usporiadaniu procesných vzťahov čo do náhrady trov
konania zodpovedá taký záver, že v danom prípade by si mala trovy konania hradiť každá zo strán sama,
a preto súd výrokom II. žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 66 Eur. Keďže bola žaloba vzatá späť pred začatím
pojednávania a 1% z uvedenej sumy predstavuje 0,66 Eur, súdny poplatok sa vracia podľa § 11 ods. 3,
ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. krátený o minimálnu sumu 6,70 Eur. Preto súd výrokom III. nariadil vrátiť
súdny poplatok žalobcovi vo výške 59,30 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.