Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116207600
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116207600.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v spore žalobcu Allianz - Slovenská poisťovňa,

a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO 00 151 700 proti žalovanej G. C., U.. XX.XX.XXXX,
Š. O. E. A., R. G. R. XXXX/X, F., o zaplatenie 29,67 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 29,67 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 29,67 € a náhrady trov
konania titulom neuhradeného poistného. Uviedol, že so žalovanou uzavrel dňa 13.01.2014 poistnú

zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorou bolo dojednané životné poistenie FLEXI ŽIVOT so začiatkom poistenia
od 14.01.2014. Bolo dojednané platenie poistného polročne, ktoré bolo splatné k 14.01. a 14.07.
príslušného kalendárneho roku. Výška poistného za poistné obdobie bola v sume 59,- €. Žalovaná
neuhradila žiadne predpísané poistné. V zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zanikne poistenie aj
tým, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov.
Žalovaná neuhradila poistné ani za prvé poistné obdobie v zákonom stanovenej lehote troch mesiacov
odo dňa jeho splatnosti, preto poistenie zaniklo dňom 14.04.2014 pre neplatenie v zmysle § 801

Občianskeho zákonníka. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za dobu
do zániku poistenia, preto má žalobca nárok na poistné za obdobie od 14.01.2014 do 14.04.2014 v sume
29,67 €. Žalobca žalovanú vyzval na úhradu dlžného poistného, avšak neúspešne

2. Okresný súd Trenčín vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 16C/88/2016-18 zo dňa 21.06.2016, ktorý pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanej uznesením č.k. 16C/88/2016-32 zo dňa 18.01.2017, právoplatným
dňa 10.02.2017, zrušil.

3. Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5. Vzhľadom k tomu, že hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur a ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, rozhodol súdspor podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo v zákonnej lehote oznámené na úradnej tabuli tunajšieho súdu.

6. Súd vychádzal z podanej žaloby, poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.01.2014, poistky k
poistnej zmluve zo dňa 22.01.2014, oznámenia o zániku poistnej zmluvy zo dňa 19.05.2014 a zistil tento
skutkový stav:

7. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.01.2014 súd zistil, že strany konania dňa 13.01.2014

uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o životnom poistení, s tým, že poistná doba je 37 rokov so
začiatkom poistenia od 14.01.2014, poistná suma je pre prípad trvalých následkov úrazu s progresiou
6.000,- € za poistné 12,50 €, pre prípad denného odškodnenia počas nevyhnutného liečenia následkom
úrazu 20,- € za poistné 37,80 €, pre prípad smrti následkom úrazu s dvojnásobným plnením pre
účastníka dopravnej nehody 20.000,- € za poistné 8,70 €, celkové poistné je 59,- € polročne. Žalovaná
sa zaviazala platiť bežné poistné polročne.

8. Oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 19.05.2014 oznámil žalobca žalovanej zánik poistnej
zmluvy dňom 14.04.2014, nakoľko žalovaná neuhradila poistné za prvé poistné obdobie do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti a zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie dlžného poistného za dobu
do zániku poistenia v sume 29,67 €.

9. Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou platnou ku dňu uzavretia
zmluvy, t.j. 13.01.2014.

10. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienkypoistiteľa(poistnépodmienky),naktorésapoistnázmluvaodvolávaaktorésúknejpripojené

alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

12. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

13. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

14. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

15. Posúdením oboznámených listín podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru že
podaný návrh je dôvodný.

16. Poistná zmluva je dvojstranným právnym úkonom, ktorý sa uzaviera medzi dvoma subjektmi -
poistiteľom (žalobcom) a poistníkom (žalovanou). Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
poistné plnenie v dohodnutom rozsahu, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená (tzv.
poistná udalosť) a poistníkovi sa poskytuje v prípade poistnej udalosti poistné plnenie, pričom ten je
povinný platiť poistné. Uvedenú povinnosť platiť poistné má poistník aj v prípade, ak poistná udalosť

nenastala.

17. žalobca so žalovanou uzatvorili dňa 13.01.2014 v zmysle § 788 ods. 1, § 796 ods. 1 Občianskeho
zákonníka poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o životnom poistení, o poistení trvalých následkov úrazu s
progresiou, o poistení denného odškodnenia počas nevyhnutného liečenia následkom úrazu, o poistení

smrti následkom úrazu s dvojnásobným plnením pre účastníka dopravnej nehody. Poistná zmluva bola
dojednaná na dobu 37 rokov so vznikom poistenia od 14.01.2014. Žalovaná sa zmluvou zaviazala platiť
polročné poistné v sume 59,- €. Žalovaná v lehote troch mesiacov odo dňa splatnosti neuhradila
poistné za prvé poistné obdobie, preto poistenie podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka zaniklodňom 14.04.2014. Žalovaná doteraz neuhradila žalobcovi dlžné poistné za obdobie od 14.01.2014 do
14.04.2014, preto súd v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka žalovanú zaviazal na zaplatenie
poistného za dobu do zániku poistenia v sume 29,67 €.

18. Súčasťou rozsudku je i výrok o nároku na náhradu trov konania.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Pri rozhodnutí o nároku na náhradu trov konania postupoval súd podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi,
ktorý mal plný úspech v spore, súd priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

21. Lehotu na splnenie povinnosti 3 dni od právoplatnosti rozsudku určil súd podľa § 232 ods. 3 veta
prvá CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) ( § 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 1,2,3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie / § 366 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.