Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 28, 2006

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 12C/355/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5302894501
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2006:5302894501.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca samosudcom Mgr. Milanom Švaňom v právnej veci navrhovateľa: J. B., nar.
XX.X.XXXX,. bytom S. č. XX,. právne zastúpený JUDr. J. V., advokátom, P. XX,. Č., proti odporcom:
1. Ing. J. V., nar. XX.X.XXXX,. bytom Č., O. XXX,. 2. M. K., nar. XX.X.XXXX,. bytom S. X,. B., Č. R.,
3. Ing. L. B., nar. X.X.XXXX,. bytom R. XXX,. 5. M. D., nar. X.XX.XXXX,. bytom S. XXX,. 6. J. B., nar.
X.X.XXXX,. bytom S. XXX,. 7. J. M., nar. XX.X.XXXX,. bytom S. XXX,. 8. M. P., nar. XX.X.XXXX, bytom

T., S. XXX,. 9. L. M., nar. X.X.XXXX,. bytom Ž., N.. Ľ. F. XXXX/X,. 10. D. J., nar. XX.X.XXXX,. bytom E.,
A., D., 11. M. L., nar. XX.X.XXXX,. bytom Č., O. XXX,. 12. J. L., nar. X.XX.XXXX,. bytom T., S. XXX,.
13. I. S., nar. XX.X.XXXX,. bytom S. XXX,. 14. L. B., nar. XX.XX.XXXX,. bytom T., Z. XX,. 15. Š. B.,
nar. X.X.XXXX,. bytom S. XX,. 16. M. B., nar. X.X.XXXX,. bytom K. XXX,. 17. J. B., nar. XX.X.XXXX,.
bytom S. XX,. 18. M. B., nar. X.X.XXXX,. bytom S. XX,. 20. M. L., nar. XX.X.XXXX,. bytom D. XXX,. 21.
J. R., nar. XX.X.XXXX,. bytom D. XXX,. 22. A. Š., nar. XX.X.XXXX,. bytom S. P. XXX,. 23. E. V., nar.
XX.XX.XXXX,. bytom P. B., S. XXXX/XXX-XX,. 24. J. V., nar. XX.X.XXXX,. bytom S. XXXX/XXX-XX,. P.

B., 25. V. J., nar. X.X.XXXX,. bytom S. XXX,. 26. M. L., nar. XX.XX.XXXX,. bytom S. XXX,. o určenie,
že nehnuteľnosti patria do dedičstva, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že nehnuteľnosti v katastrálnom území S. a to rodinný dom č. XXX. v podiele 65/160,
parcela KN-C č. 4704-zastavaná plocha domom č. XXX o vým. 102 m2 v podiele 65/160, parcela KN-C
č. 4705-orná pôda o vým. 1348 m2 v podiele 65/160, ktoré sú totožné s pozemkovoknižnými parcelami
pkn. č. 4398/1 a č. 4398/2 vo vl. č. 1344 a parcela KN-C č. 4702-t. t. p. o vým. 619 m2 v podiele 80/160,

ktorá je totožná s pozemkovoknižnou parcelou pkn. č. 4400 vo vl. č. 1344, p a t r i a do dedičstva
po neb. A. B. R., zomr. 4.3.1963.

Súd u r č u j e , že nehnuteľnosti v katastrálnom území S. a to rodinný dom č. XXX. v podiele 80/160,
parcela KN-C č. 4704-zastavaná plocha domom XXX. o vým. 102 m2 v podiele 80/160, parcela KN-C
č. 4705-orná pôda o vým. 1648 m2 v podiele 80/160, ktoré sú totožné s pozemkovoknižnými parcelami
pkn. č. 4398/1 a č. 4398/2 vo vl. č. 1344 a parcela KN-C č. 4702-t. t. p. o vým. 619 m2 v podiele 80/160,

ktorá je totožná s pozemkovoknižnou parcelou pkn. č. 4400 vo vl. č. 1344, p a t r i a do dedičstva
po neb. J. B., rod. Š., zomr. 29.7.1983.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.6.2002 došiel Okresnému súdu v Čadci návrh, kde navrhovateľ J. B. podal návrh o určenie, že
nehnuteľnosti patria do dedičstva.

Dňa 4.8.2005 navrhovateľ podal rozšírený návrh s tým, že tento návrh odôvodnil tým spôsobom, že
navrhovateľ podaným návrhom, ktorý došiel súdu dňa 10.6.2002, sa domáha o určenie, že spornénehnuteľnosti patria do dedičstva po nebohom A. B. R., zomr. 4.3.1963, a po nebohej J. B., rod. Š.,
zomr. 29.7.1983. Odporkyňa v 19. rade M. H. zomrela dňa 1.2.2002 a ako závetní dedič po nebohej
odporkyni prichádza do úvahy odporca v 24. rade. Odporca v 4. rade A. J. zomrel dňa 26.10.2004 a

ako dedičia po ňom prichádzajú do úvahy odporcovia v 25. a 26. rade. Z tohto dôvodu dopĺňa svoj
návrh a žiada, aby súd podľa § 92 ods. 1 O.s.p. pripustil, aby do konania na strane odporcov pristúpil
ním označený rozšírený odporca. Právni predchodcovia navrhovateľa a odporcov 1.až 3. rade A. B. R.
a J. B., rod. Š., boli vlastníkmi rodinného domu č. XXX. a parcele KN-C č. 4704 - zastavaná plocha
domom č. XXX. o výmere 102 m2, KN-C č. 4705 - orná pôda o výmere 1.348 m2, ktoré sú totožné s

pozemnoknižnými parcelami PKN č. 4398/1 a č. 4398/2 vo vl. č. 1344 a parcele KN-C č. 4702-t. t. p. o
výmere 619 m2, ktorá je totožná s pozemnoknižnou parcelou PKN č. 440 vo vl. č. 1344 v katastrálnom
území S.. V dávnej minulosti, pred rokom 1950 došlo medzi bývalými spoluvlastníkmi zapísanými do
pozemkovej knihy v prírode k reálnej deľbe a k zámenným zmluvám, na základe ktorých vlastnícke právo
k parceliam KN-C č. 4704, č. 4705 a č. 4702 nadobudli A. B. R. a jeho manželka J. B., rod. Š.. A. B.
R. a J. B., rod. Š., nadobudli do vlastníctva vyššie uvedené parcele titulom reálnej deľby a zámenných

zmlúv, podľa obyčajného práva, ktoré platilo na Slovensku do konca roku 1950. Asi v roku 1930 A. B.
R. spoločne s manželkou J. B., rod. Š., vystavali na parcele KN-C č. 4704 rodinný dom č. XXX.. Ide o
starý drevený dom, ktorý je schátralý a je nevyhnutné vykonať jeho rekonštrukciu a opravy. V dedičskom
konaní po nebohom A. B. R. D 447/84-21, po ktorom zdedili právny predchodca navrhovateľa P. B. a
právny predchodca odporcov 1. - 3. rade O. B. a následne po P. B. D 126/97-215 a po O. B. D 727/94-93

bol prejednaný spoluvlastnícky podiel 15/160 k rodinnému domu č. XXX. a parceliam KN-C č. 4704, č.
4705. Navrhovateľ sa stal spoluvlastníkom v podiele 6/160 a odporcovia v 1. a 3. rade každý z nich v
podiele3/160.VdedičskýchkonaniachponebohomA.B.R.aponebohejJ.B.,rod.Š.,nebolprejednaný
spoluvlastnícky podiel 145/160 k rodinnému domu č. XXX. a k parceliam KN-C č. 4704 a č. 4705. Parcela
KN-C č. 4702 nebola prejednaná v celosti. Keďže nehnuteľnosti nie sú pozemnoknižne usporiadané,

má navrhovateľ naliehavý právny záujem podľa § 80 písm. c) O.s.p., aby súd rozhodol, že rodinný dom
č. XXX a parcela KN-C č. 4704 a KN-C č. 4705 patria v podiele 65/160 do dedičstva po nebohom A. B.
R., zomretom 4.3.1963, a v podiele 80/160 do dedičstva po nebohej J. B., rod. Š., zomretej 29.7.1983,
a parcela KN-C č. 4702 patrí v podiele 80/160 do dedičstva po nebohom A. B. R., zomr. 4.3.1963, v
podiele 80/160 do dedičstva po nebohej J. B., rod. Š., zomr. 29.7.1983. Navrhovateľ žiadal, aby súd po

vykonanom dokazovaní vyniesol rozsudok, že súd určuje, že nehnuteľnosti v katastrálnom území S., a
to rodinný dom č. XXX. v podiele 65/160, parcela KN-C č. 4704-zastavaná plocha domom č. XXX. o
výmere 102 m2 v podiele 65/160, parcela KN-C č. 4705-orná pôda o výmere 1348m2 v podiele 65/160,
ktoré sú totožné s pozemnoknižnými parcelami PKN č. 4398/1 a 4398/2 vo vl. č. 1344 a parcela KN-C č.
4702-t. t. p. o výmere 619m2 v podiele 80/160, ktorá je totožná s pozemnoknižnou parcelou PKN č. 4400

vo vl. č. 1344 patria do dedičstva po nebohom A. B. R., zomr. 4.3.1963. Súd určuje, že nehnuteľnosti
v katastrálnom území S., a to rodinný dom č. XXX. v podiele 80/160, parcela KN-C č. 4704-zastavaná
plocha domom č. XXX. o výmere 102 m2 v podiele 80/160, parcela KN-C č. 4705-orná pôda o výmere
1348 m2 v podiele 80/160, ktoré sú totožné s pozemnoknižnými parcelami PKN č. 4398/1 a č. 4398/2
vo vl. č. 1344 a parcela KN-C č. 4702-t. t. p. o výmere 619 m2 v podiele 80/160, ktorá je totožná s

pozemnoknižnou parcelou PKN č. 4400 vo vl. č. 1344 patria do dedičstva po nebohej J. B., rod. Š.,
zomr. 29.7.1983.

Bol vypočutý navrhovateľ J. B., ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že trvá na podanom návrhu s tým,
že chce, aby bolo do dedičstva prejednané dedičstvo po A. B., to bol jeho dedo a ide o nehnuteľnosti

rodinný dom č. XXX. + pozemky v katastrálnom území S.. V tomto dome č. XXX. už nikto nebýva. Túto
nehnuteľnosť z roku 1930 nadobudol jeho dedo s babkou, postavili rodinný dom č. XXX,. išlo o A. B.
a J. B., ktorá zomrela. Čo sa týka nároku na tieto nehnuteľnosti, uplatňujú si iba on, dedičia, a to J. V.,
M. K., L. B., teda ide o bratranca a sesternice. Ďalej uviedol, že tieto nehnuteľnosti 30 rokov užívajú.
Otec ich užíval B. P., ktorý zomrel v roku 1997. Uvedené nehnuteľnosti užívajú nerušene a nie sú na

nej žiadne spory.

Bol vypočutý odporca v 3. rade Ing. L. B., ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že s daným návrhom
nesúhlasí. A. B. je jeho starý otec, dedičské konanie bolo D 447/84 a jeho stará mama bola J. B.,
dedičské konanie bolo 3D 1054/84, išlo o starú mamu. Jeho otec už tiež zomrel, išlo o O. B., číslo

dedičského konania D 724/94. Nesúhlasí z toho dôvodu, že v dedičských rozhodnutiach už bolo
čiastočnerozhodnutéonehnuteľnosti,ktorájepredmetomsporu,atorodinnýdomapozemkypodedovi.
Po babke nebolo o tejto časti rozhodnuté. Čo sa týka predmetných nehnuteľnosti, tak tieto nehnuteľnosti
užíval otec navrhovateľa a potom to užíval navrhovateľ. Ďalej uviedol, že odkedy užíval navrhovateľ,resp. jeho otec tieto nehnuteľnosti, to uviesť nevie, odkedy ich užíval. Nevie, či boli na predmetnej
nehnuteľnosti nejaké spory. Ďalej uviedol, že má obavy, v pojednanke po dedovi A. B. je pojednávaný
dom, zastavaná pôda, záhrada. Je to rozdelené 3/5-iny dedil otec, 2/5-iny otec navrhovateľa. Mám

obavy, že keď sa to rozdelí na polovicu po babke a po dedovi, že sa naruší tento navrhnutý a usporiadaný
stav. Potom v pojednanke po babke sa dedičia, teda súrodenci otca, rozhodli prenechať do užívania
svojmu bratovi P. B. určité parcele, takže tam sa toho vzdali. Tak sa bojím, že sa narušia tieto pojednanky.
Na otázku právneho zástupcu JUDr. V., či babka J. B. mala na nehnuteľnostiach, ktoré sú predmetom
sporu, ako i na rodinnom dome polovicu, odporca uviedol, že to uviesť, nevie lebo nebol ešte na svete.

Bola vypočutá odporkyňa M. B., ktorá vo svojej výpovedi uviedla, že je v príbuzenskom pomere k
účastníkom konania, pretože navrhovateľ je jej brat. S daným návrhom súhlasí. A. B. a J. B. boli jej starí
rodičia. Otec sa volal P. B., už zomrel. Ďalej uviedla, že predmetné nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom
sporu, tak tieto užíval najskôr jej otec, teraz ich užíva navrhovateľ. Ďalej uviedla, že predmetný dom,
ktorý je predmetom sporu, postavili jej starí rodičia, a to A. B. a J. B.. Tento dom postavili v roku 1930.

Ďalej uviedla, že čo sa týka dani z nehnuteľnosti, tak tieto platil otec a teraz jej brat. Uviedla, že na
uvedených nehnuteľnostiach nie sú žiadne spory. Okrem uvedených dedičov nikto iný si nerobí nárok
na predmetné nehnuteľnosti.

Splnomocnenec odporcu M. B. A. B. uviedla, že súhlasí s návrhom, aby to prešlo na pána B.. Potom

v dedičstve si svoj podiel uplatňuje.

Bol vypočutý odporca J. M., ktorý uviedol, že súhlasí s tým, prebral to po otcovi, po dedovi a s tým
súhlasí. Odporkyňa v 18. rade M. B. uviedla, že súhlasí s návrhom a tiež súhlasí za všetkých, ktorí ju
splnomocnili na pojednávanie. Odporkyňa v 9. rade L. M. uviedla, že nech jej vyplatia nejakú čiastku

a cestovné, čo tu prišla a súhlasí, nech povedia, akú to má cenu. Odporkyňa J. V. uviedla, že súhlasí
s návrhom. Tieto parcely a dom pôjdu do dedičstva po nebohom A. a do dedičstva po nebohej J. a
následne sa bude ešte konať dedičské konanie, súhlasí s tým. Odporkyňa v 5. rade M. D. uviedla, že je
mladá nepozná tieto konflikty, tak splnomocnila M. B., aby mohla zastupovať, aby sem nemusela chodiť
a súhlasí. Odporca v 14. rade L. B. uviedol, že súhlasí so všetkým.

Súd sa ďalej oboznámil s listinnými dôkazmi.

Súd sa oboznámil s výpisom z pozemkovej knihy č. vl. 1344 S., z ktorého vyplýva, že parcelné číslo
4398/1 roľa, 4398/2 dom č. XXX,. dvor, 4400 roľa. 2. A. B. R., V. J., J. B. R., J. B., V. J., V. J., J. B., M. L., J.

S., L. B.. Z výpisu z katastra nehnuteľností vyplýva, že na liste vlastníctva č. 3241 katastrálne územie S.
je súpisné číslo XXX na parcele č. 4704 a vlastníkmi sú K. M. 3/160, B. L. 3/160, V. J. 3/160, B. J. 6/160.

Súd sa oboznámil s identifikáciou parciel Okresného úradu, katastrálny odbor v Čadci, z ktorého vyplýva,
že katastrálne územie S. PKN vložka 1344, parcelné číslo 4398/1 roľa o výmere 1187, PKN vložka 1344,

parcelné číslo 4398/2 dom XXX,. dvor, a PKN vložka 1344, parcelné číslo 4400 roľa o výmere 633m2,
je nájomca B. P. č. 335.

Súd sa ďalej oboznámil s fotokópiou osvedčenia o dedičstve D 102/99, D 1542/97, D 442/01, D 186/67,
D 306/89, D 1584/00, 16D 1577/95, D 1054/84, D 260/93, D 727/94, D 447/84.

Súd sa ďalej oboznámil so spisovým materiálom Okresného súdu v Čadci D 102/94 po poručiteľovi R.
M., zomretý 13.1.1999, z ktorého vyplýva, že po R. M., zomr. 13.1.1999, boli dedičia M. B. a J. B.. Z
vyjadrenia J. R., A. Š., E. V., M. L. vyplýva, že nesúhlasia, nakoľko v návrhu sú údaje, o ktorých v ich
rodine nie je nič známe. Navrhovateľ J. B., odporcovia M. B., J. B., M. B., ako a kedy sa stali dedičmi,

keď pani A. boli bezdetná a žila sama so svojím druhom R. M. na kopaniciach. Po jej smrti, do dnešného
dňa nikto z ich rodiny nebol prizvaný k dedičskému konaniu. Ich nebohá matka J. L., rod. B., bola jednou
z piatich súrodencov. Prečo sú dedičmi všetci deti, jedného súrodenca a čo ostatní súrodenci?

Súd sa oboznámil s výpisom z pozemkovej knihy (viď čl. 33), z ktorého vyplýva, že pod poradovým

číslom 22, parcelové číslo 4398/1 roľa na Š., poradové č. 23 parc. č. 4400 roľa na Š., poradové č. 34,
parc. č. 4398/2 dom č. XXX. a dvor na Š., sú vlastníkmi A. B. R. so ženou J. Š. čk. D 727/94, D 447/84,
D 126/97. V. J., rod. B., D 262/93. J. B. R. D 442/01, J. B., rod. Š., V. J., B. R., D 262/93, V. J. D 262/93,
J. B., M. L., rod. B., D 1584/00, J. S., rod. B., D 306/89, L. B.. Ťarchy nereálne. Súd sa ďalej oboznámils dedičským spisom Okresného súdu Považská Bystrica po poručiteľovi H. M., z ktorého vyplýva, že
súd konanie zastavil. Zomrela bezdetná a rodičia takisto sú bezdetní. A. B., zomretého, bola nebohá
J. L.: V. V., J. R., A. A. Š., nebohá A. J., nebohý P. B., M. B., J. B., M. B., J. B.. Mená dedičov podľa

závetu J. V., J. V., L. B. a M..

Súd sa oboznámil s výpisom z katastra nehnuteľností (čl. 50), a to výpisu z listu vlastníctva č. 770
katastrálne územie S., parcely č. 4704 o výmere 102 m2 zastavané plochy a nádvoria, č. 4705 o výmere
1348 orná pôda, z ktorého vyplýva, že vlastníkom je B. J. 6/160, K. M. 3/160, B. L. 3/160, V. J. 3/160, B.

J. 36/480, V. J. 3/480, K. M. 3/480, B. L. 3/480. Z výpisu z listu vlastníctva č. 3241 katastrálne územie
S. číslo súpisné XXX. na parcele 4704 sú vlastníkmi K. M. 3/160, B. L. 3/160, J. V. 3/160, B. J. 6/160.

SúdsaďalejoboznámilsospisovýmmateriálomOkresnéhosúduvČadcipoporučiteľoviB.M.,zktorého
vyplýva, že dedičmi boli J. M. a B. M.. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom D 139/00 Okresného
súdu v Čadci po B. J., rod. Z., z ktorého vyplýva, že deti poručiteľa boli Ing. L. B., Š. Z., Ing. J. V., M. K..

Súd sa oboznámil so splnomocnením z čl. 59 a 60, s potvrdením, že dedičské konanie po poručiteľovi
A. J. doposiaľ právoplatne skončené nie je. Zákonnými dedičmi sú V. J., M. L.. Súd sa oboznámil so
splnomocnením M. P. z čl. 100, L. M. čl. 101, D. J. čl. 102, J. L. čl. 103, M. L. čl. 104, J. M. čl. 105, L.
B. čl. 106, I. S. čl. 107, Š. B. čl. 108, J. B. čl. 109, M. D. čl. 110, J. B. čl. 111, E. V. čl. 112, J. V. čl. 113,

M. L. čl. 114, V. J. čl. 115. Z potvrdenia JUDr. E. V., súdneho komisára, vyplýva, že po A. J. zákonnými
dedičmi sú: V. J., M. L.. Súd sa ďalej oboznámil so splnomocnením M. K. čl. 117.

So splnomocnením M. B. čl. 135 a Ing. J. V. čl. 136, splnomocnením M. K. čl. 137.

Súd sa ďalej oboznámil so spisovým materiálom po A. B. č. 16D 1578/95, v ktorom je pripojený spis 3D
447/84. Účastníkmi tohto konania bola Ing. J. V., J. B., Ing. L. B., M. H., M. K., J. B., Š. B., M. B., J. B., M.
B., M. L., J. R., A. Š., E. V., A. J.. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom Okresného súdu v Čadci
čk. D 727/94 po O. B., pričom účastníkmi konania bola Ing. J. V., M. B., Ing. L. B.. Súd sa oboznámil so
spisovým materiálom Okresného súdu v Čadci čk. D 262/93 po poručiteľovi F. J., pričom účastníkmi boli

V. J., V. K., A. K., E. S., O. G., J. K., J. B., M. D., F. J., E. J.. Súd sa oboznámil so spisovým materiálom
po P. B., zomr. 7.1.1997, čk. 17D 126/97. Dedičmi boli J. B., M. B., J. B., M. B.. Súd sa takisto oboznámil
so spisovým materiálom po V. J. D 217/66.

Podľa § 130 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak je držiteľ so zreteľom na všetky okolnosti dobromyseľný

o tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že
držba je oprávnená.

Podľa § 134 ods. 1 Občianskeho zákonníka oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak ju má
nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o nehnuteľnosť.

Podľa § 80 písm. c) O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o určení,
či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je ak je na tom naliehavý právny záujem.

Vzhľadom k horeuvedenému, nakoľko navrhovateľ i samotný odporcovia tvrdili, že právny predchodca

navrhovateľa užívali nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom sporu, asi 30 rokov dozadu, pričom ich užívali
nerušene, nepretržite s tým, že časť týchto nehnuteľností bola prejednaná v dedičskom konaní, zvyšná
časť nebola prejednávaná v dedičských konaniach, ale vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko podľa
názoru súdu došlo k vydržaniu, nakoľko boli splnené všetky podmienky na vydržanie, t.j. lehota 10
rokov, nepretržitá držba, dobromyseľnosť, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku. Navrhovateľ bol úspešný v konaní, avšak nežiadal priznať žiadne trovy konania, z tohto
dôvodu súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa§ 42 ods. 3 O.s.p. (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

dovolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.