Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213581
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715213581.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľov: 1/ Y. X. Y., K.. XX.XX.XXXX, O. B. S., G. D. XXX/XX, a
2/ X. Y., K.. XX.XX.XXXX, O. B. S., G. D. XXX/XX, zast. JUDr. Borisom Čupkom, advokátom, Advokátka
kancelária so sídlom vo Zvolene, Nám. SNP 41, proti odporcovi Ľ. Y.Í., K.. XX.XX.XXXX, O. B. O., O.
Č.. XXX, o uloženie povinnosti zdržať sa zásahov do vlastníckeho práva, o návrhu navrhovateľov 1/ a
2/ na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 22.09.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/ a 2/ sa návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.09.2015
domáhajú rozhodnutia súdu, ktorým by uložil odporcovi povinnosť zdržať sa akýchkoľvek zásahov do
vlastníckeho práva navrhovateľov 1/ a 2/, najmä vstupovať na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX v
okrese S., obci S., katastrálne územie S., a to pozemky KN-C parc. č. XXXX/ X o výmere 130 m2 druh

pozemku zastavané plochy a nádvoria a KN-C parc. č. XXXX o výmere 654 m2 druh pozemku zastavané
plochy a nádvoria a stavba súpisné č. XXXX postavená na parcele KN-C parc. č. XXXX druh stavby
rodinný dom, ktoré sú vedené Okresným úradom S., katastrálnym odborom, ktorých navrhovatelia 1/ a
2/ sú podielovými spoluvlastníkmi, a to navrhovateľka 1/ v podiele o veľkosti 1 a navrhovateľ 2/ v podiele
o veľkosti 3, a ďalej uloženia povinnosti odporcovi zdržať sa akýchkoľvek zásahov do vlastníckeho
práva navrhovateľky 1/, najmä užívať a vstupovať na nehnuteľnosti v podielovom spoluvlastníctve

navrhovateľky 1/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1 zapísané na LV č. XXXX v okrese S., obci S.,
katastrálne územie S., a to pozemky KN-E parc. č. XXXX/X o výmere 7047 m2 druh pozemku trvalé
trávne porasty, KN-E parc. č. XXXX/X o výmere 325 m2 druh pozemku trvalé trávne porasty a KN-E parc.
č. XXXX o výmere 2040 m2 druh pozemku záhrady, ktoré sú vedené Okresným úradom S., katastrálnym
odborom, a uloženia povinnosti nahradiť navrhovateľom 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne trovy konania.

Súčasne s návrhom vo veci sa samej sa navrhovatelia 1/ a 2/ domáhajú aj nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým by súd odporcovi zakázal užívať uvedené nehnuteľnosti, a to až do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci sa samej. Navrhovatelia 1/ a 2/ svoj návrh odôvodnili tým, že predmetné
nehnuteľnosti bez akéhokoľvek právneho dôvodu užíva odporca, ktorý na nich dokonca chová domáce
zvieratá, predáva hnuteľné veci, ktoré sa na nich nachádzajú a umiestňuje rôzne zariadenia, hoci na
to nemá žiadne vlastnícke, ani iné právo odvodené od vlastníckeho práva. Navrhovatelia sa snažili

vyriešiť vec mimosúdne a vyzývali odporcu, aby sa zdržal neoprávnených zásahov do ich vlastníckeho
práva, predmetné nehnuteľnosti vypratal, avšak zo strany odporcu došlo iba k fyzickým a verbálnym
úrokom, ktoré preukazujú priloženou lekárskou správou. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovatelia
vyčerpali možnosti mimosúdneho vyriešenia tejto veci a neoprávnený zásah do ich vlastníckeho práva
zo strany odporcu neustále trvá a môže dôjsť k scudzeniu hnuteľných vecí, ktoré sa na nehnuteľnostiach
nachádzajú,navrhovatelia1/a2/žiadajú,abysúdvsúladesustanovením§126Občianskehozákonníka

poskytol ochranu vlastníckemu právu navrhovateľov 1/ a 2/ pred neoprávnenými zásahmi odporcu k
uvedeným nehnuteľnostiam a nariadil predbežné opatrenie.K svojmu podaniu navrhovatelia priložili výpis z LV č. XXXX a výpis z LV č. XXXX a rozhodnutie Centra
právnej pomoci, Kancelária Žiar nad Hronom sp. zn. 3N 7 804/2015-KaZH zo dňa 13.07.2015, ktorým

bol navrhovateľke 1/ priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p."), ak
treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava,
že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi

predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 prvá veta O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1

obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého
dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá
nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie

do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov.

Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 prvá veta O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že pre nariadenie predbežného opatrenia z dôvodu obavy,

že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený musia existovať také objektívne preukázateľné a
konkrétne dôkazy, z ktorých jednoznačne a nepochybne vyplýva, že účastník konania výkon budúceho
súdneho rozhodnutia o nároku navrhovateľa zmarí alebo aspoň ohrozí.

Predbežné opatrenie je rozhodnutím procesnej povahy a nemá charakter rozhodnutia vo veci samej,

jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie,
že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené.
Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené

aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, ako i osvedčenie, že je nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy. Okrem existencie
nároku musí teda navrhovateľ osvedčiť i to, že bez predbežného opatrenia by bol prípadný budúci
výkon rozhodnutia ohrozený, pričom nebezpečenstvo zmarenia výkonu musí byť reálne a musí hroziť
bezprostredne. Súd predbežné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je

jeho nariadenie potrebné. Súdu musia byť známe skutočnosti odôvodňujúce dočasnú úpravu pomerov
účastníkovadotknutýchosôbatietomusiaodôvodňovaťnebezpečenstvobezprostrednehroziacejujmy.

Účelom rozhodnutia o predbežnom opatrení nie je judikovať záveru súdu vo veci samej, ale inštitút
predbežného opatrenia sleduje zaistenie budúceho výkonu rozhodnutia.

Navrhovatelia sa návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáhajú uloženia zákazu užívania
predmetnýchnehnuteľnostíodporcom,pričomnebezpečenstvobezprostrednehroziacejujmyodôvodnili
tým, že predmetné nehnuteľnosti bez akéhokoľvek právneho dôvodu odporca užíva, dokonca na nichchová domáce zvieratá, predáva hnuteľné veci, ktoré sa na nich nachádzajú a umiestňuje rôzne
zariadenia, hoci na to nemá žiadne vlastnícke, ani iné právo odvodené od vlastníckeho práva s tým, že
mimosúdna dohoda s odporcom nebola možná.

Súd posúdil návrh navrhovateľov 1/ a 2/ na nariadenie predbežného opatrenia zo zákonných hľadísk
uvedenia podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenia
a preukázania nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. V danom prípade navrhovatelia v
konaní preukázali svoje spoluvlastnícke právo k nehnuteľnostiam ohľadom ktorých žiadali predbežné

opatrenie nariadiť. Avšak, žiadnym dôkazným prostriedkom nepreukázali existenciu nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá by mala vyplývať z konania odporcu. Súd teda z návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia a ani z priložených listinných dôkazov nemal preukázaný akýkoľvek
zásah odporcu do vlastníckeho práva navrhovateľov 1/ a 2/. Nemohol teda nielen zistiť intenzitu
tvrdených zásahov do vlastníckeho práva navrhovateľov 1/ a 2/, ale ani posúdiť do akej miery by tieto
tvrdené zásahy odporcu boli spôsobilé zmariť, prípadne alebo aspoň ohroziť výkon budúceho súdneho

rozhodnutia, ktorého vydania sa navrhovatelia 1/ a 2/ vo veci samej v predmetnom konaní domáhajú.

Súd teda na základe preukázaného skutkového stavu nemal za to, že nenariadením predbežného
opatrenia by mohlo dôjsť k situácii, že budúci výkon súdneho rozhodnutia by bol ohrozený, a to z
dôvodu, že nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy nebolo v predmetnej veci žiadnym spôsobom

preukázané. Navrhovatelia 1/ a 2/ svojim návrhom a ani pripojenými listinnými dôkazmi legitímnosť
nariadenia predbežného opatrenia nepreukázali.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh
navrhovateľov 1/ a 2/ na nariadenie predbežného opatrenia ako v celom rozsahu nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v štyroch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1 prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.