Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010522
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010522.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

obvinený V. N., nar. XX.XX.XXXX v T. B., trvalým bydliskom R. N. T. XX, okres T. B., t.č. bytom A., časť
J. XX, okres R., bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

dňa 27.06.2012 od 10,45 h do 11,30 h v meste Rimavská Sobota v budove Okresného riaditeľstva PZ,

Odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota v procesnom postavení svedka počas jeho výsluchu pred
vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota po riadnom
zákonnom poučení o trestných následkoch trestného činu krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zákona a
trestného činu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Tr. zákona v trestnej veci obvineného W. N.,
nar. XX.XX.XXXX, v ktorej bolo začaté trestné stíhanie uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva
Pz, Odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota sp.zn. ORP-283/OVK-RS-2012 zo dňa 14.05.2012
a následne uznesením sp.zn. ORP-283/OVK-RS-2012 zo dňa 15.05.2012 vznesené obvinenie W. N.

za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona úmyselne uviedol
nepravdivé skutočnosti v tom zmysle, že maloletá M..A.., nar. XX.XX.XXXX, mu mala uviesť, že jej
nevlastný brat W. N., ju obchytával na intímnych miestach, bozkával ju na intímnych miestach a na
ústa, následne bola podaná obžaloba na W. N. dňa XX.XX.XXXX sp.zn. 2Pv 231/12-36 za zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona v súvislosti s ustanovením
§ 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona s ustanovením § 127 ods. 4 Tr. zákona, pričom aj ním uvádzané
skutočnosti, ktoré tiež viedli k podaniu obžaloby sa dokazovaním na hlavnom pojednávaní ukázali ako
nepravdivéaajonsámnahlavnompojednávanídňa15.12.2014poriadnomzákonnompoučeníuviedol,

že skutočnosti, ktoré uvádzal v prípravnom konaní sa nezakladajú na pravde a klamal, z tohto dôvodu
prokurátor vzhľadom k zmene dôkaznej situácie k novozisteným skutočnostiam ustúpil od obžaloby v
celom rozsahu podľa § 239 ods. 2 Tr. poriadku a Okresný súd Rimavská Sobota rozsudkom sp.zn.
11T/39/2013 zo dňa 20.01.2015, právoplatným dňa 20.01.2015, obžalovaného W. N. podľa § 285 písm.
g) Tr. poriadku oslobodil, pretože prokurátor na hlavnom pojednávaní ustúpil od obžaloby podľa § 239
ods. 2 Tr. poriadku v celom rozsahu,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie,

t ý m s p á c h a l

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 346 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním

odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods.6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods.8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods.9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením na
vedomie.