Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/102/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203619
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716203619.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu
HOREZZA a.s., so sídlom Teplická 81, Piešťany, IČO: 36 280 127, proti žalovanému S.. P. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. O. Č.. X, L. B., o zaplatenie sumy 928,63 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 928,63 eur, s 8,75% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 93,33 eur od 24.4.2013 do zaplatenia, s 8,75% úrokom z omeškania ročne

zo sumy 93,33 eur od 15.5.2013 do zaplatenia, s 8,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 372,28 eur
od 27.6.2013 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 15.7.2013
do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 28.8.2013 do zaplatenia, s 5,5%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 20.9.2013 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 10,04 eur od 29.10.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 10,04 eur od 15.11.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04

eur od 15.12.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 15.1.2014
do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 22.2.2014 do zaplatenia, s
5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 29.3.2014 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 15.4.2014 do zaplatenia, s 5,15% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 20,08 eur od 30.6.2014 do zaplatenia, s 5,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04

eur od 15.7.2014 do zaplatenia, s 5,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 239,17 eur od 22.7.2014
do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní žalobca uplatnil procesný nárok na zaplatenie sumy 928,63 eur s 8,75% úrokom
z omeškania ročne zo sumy 93,33 eur od 24.4.2013 do zaplatenia, s 8,75% úrokom z omeškania ročne

zo sumy 93,33 eur od 15.5.2013 do zaplatenia, s 8,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 372,28 eur
od 27.6.2013 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 15.7.2013 do
zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 28.8.2013 do zaplatenia, s 5,5%
úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 20.9.2013 do zaplatenia, s 5,5% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 10,04 eur od 29.10.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 10,04 eur od 15.11.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04

eur od 15.12.2013 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 15.1.2014
do zaplatenia, s 5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 22.2.2014 do zaplatenia, s
5,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 29.3.2014 do zaplatenia, s 5,25% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 10,04 eur od 15.4.2014 do zaplatenia, s 5,15% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 20,08 eur od 30.6.2014 do zaplatenia, s 5,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 10,04 eur
od 15.7.2014 do zaplatenia, s 5,15% úrokom z omeškania ročne zo sumy 239,17 eur od 22.7.2014 do

zaplatenia a na náhradu trov konania. Procesný nárok žalobca odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril
nájomnú zmluvu č. 33/908/2005 dňa 27.06.2005, na základe ktorej žalovaný užíval byt č. X v bytovomdomeB.vB.O.aždo21.04.2013.Zauvedenéobdobiežalovanýnezaplatilžalobcovispolusumu928,63
eur ako nájomné a úhrady za služby spojené s užívaním bytu.

2. Súd vo veci vydal dňa 23.06.2016 platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal odpor. Uznesením
zo 17.08.2016 súd zrušil platobný rozkaz v zmysle § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3. Pojednávania vo veci v deň 21.02.2017 sa žalovaný nezúčastnil napriek riadne vykázanému
doručeniu predvolania na pojednávanie, neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil. V zmysle § 180

Civilného sporového poriadku súd pojednával v neprítomnosti žalovaného.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného

obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V zmysle § 274 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, pretože žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo
veci hoci bol na neho riadne a včas predvolaný a v predvolaní bol žalovaný poučený o následkoch

neodstavenia sa na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný
neospravedlnil neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, priznal žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.