Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/137/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210331
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816210331.2
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu Výskumného ústavu ovocných a okrasných drevín a.s.,
skrátene VÚOOD, a.s. so sídlom v Bojniciach, Prievidzská 53, IČO: 31 639 216 proti žalovanej Petre
Šaušovej - ITALPAV s miestom podnikania Prievidza, Gorazdovo nábrežie 9/4, IČO: 37 462 407, o
zaplatenie sumy 1.920,31 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.
Vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 108,30 eur.
Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom Košice, Thurzova 1 na
účet žalobcu vedený v Tatra banke, a.s. č. SK49 1100 0000 0026 2254 0510 po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 1.920,31 eur s príslušenstvom
predstavujúcej nezaplatené nájomné a služby za nájom nebytových priestorov, ktoré užívala na základe
Zmluvy o nájme nebytových priestorov a poskytovaní služieb zo dňa 1.12.2006. Dňa 10.1.2017 vzal
podanú žalobu celkom späť z dôvodu zaplatenia žalovanej pohľadávky, príslušenstva a trov konania.
2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. O zastavení konania súd rozhodol podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP. Súhlas žalovanej sa nevyžadoval,
nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.
6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu ich náhradu nepriznal,
pretože ich neuplatnili.
7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi, ktorý ho zaplatil z podanej žaloby, súd rozhodol podľa § 11
ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho strany sporu vzdali, čo potvrdili svojimi
podpismi do súdnej zápisnice zo dňa 10.1.2017.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.