Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 16, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415211424
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415211424.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: K. D., bytom C., S. XXX/
XX, právne zastúpený JUDr. Miroslav Zigo, advokát so sídlom Považská Bystrica, Nám. A. Hlinku 25/30,
proti žalovanému: W. J., bytom R. U., J. XXXX/XX, o zaplatenie 400,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 17,- eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 5.6.2015 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 400,- eur s príslušenstvom titulom uzatvorenej ústnej
zmluvy o pôžičke medzi stranami sporu, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa prenechať dlžníkovi
sumu 400,- eur a záväzok dlžníka požičanú sumu vrátiť do dňa 22.8.2014. Predmetná pôžička bola
dojednaná ako bezúročná. Žalobca ako veriteľ riadne splnil svoj záväzok a odovzdal dňa 13.8.2014
žalovanému sumu 400,- eur a žalovaný svoj záväzok vrátiť žalovanú sumu žalobcovi do 2.8.2014

nesplnil.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie.

3. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 10.1.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa
13.1.2017 uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť vzhľadom

na skutočnosť, že vykonanie dokazovania výsluchom svedkov a listinnými dôkazmi od telefonického
operátora na nariadenom pojednávaní by bolo vzhľadom na žalovanú sumu, časový odstup od uzavretia
zmluvy a hotové výdavky neúčelné. Zároveň požiadal súd o vrátenie zaplateného súdneho poplatku po
jeho zákonnom krátení a tiež uviedol, že si neuplatňuje žiadnu náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladať žalobu zobral späť z dôvodu, že ďalšie dokazovanie vo veci by bolo vzhľadom na žalovanú
sumu, časový odstup od uzavretia zmluvy a hotové výdavky neúčelné. Z týchto dôvodov súd jeho návrhu

ohľadom späťvzatia žaloby vyhovel a konanie vo veci zastavil.7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 17,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok

kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 24,-
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 17,30 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu
17,- eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. a vzhľadom k vyjadreniu
právneho zástupcu žalobcu, že si v súvislosti so späťvzatím žaloby neuplatňuje žiadny nárok na náhradu
trov konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.