Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814207911
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3814207911.8

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu MYSTTERY live, spol. s.r.o., IČO: 36 253 197, Mikovíniho
5754/2A, Trnava, zast. JUDr. Ivanom Nevolným, PhD., advokát, s.r.o. Komeťova 18/1288, Nové Mesto
nad Váhom proti žalovanému R. H., nar. X.X.XXXX, bytom A. Q. XX, T. o zaplatenie 400 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný sa z a v ä z u j e vrátiť sadu riadu uvedenú v kúpnej zmluve zo dňa 3.4.2012 žalobcovi do
15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia a žalobca sa z a v ä z u j e vrátiť žalovanému 50 eur do

15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd uzavretý zmier s c h v a ľ u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu o vydanie
platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 400 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne od 12.4.2012 do zaplatenia zo sumy 400 eur a žiadal priznať i trovy konania.
2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 8.decembra 2014 platobný rozkaz č. k. 18Ro 3/2014, voči ktorému
podal zákonom stanovenej lehote žalovaný odpor, ktorý odôvodnil tým, že hrnce si musel objednať,
ktoré ani nerozbalil a v takomto stave sú doposiaľ. Pri akcii mu zamestnanec žalobcu zobral občiansky

preukaz, aby mu odovzdal výhru. Žalovaný zaplatil žalobcovi 100 eur pri podpise kúpnej zmluvy dňa
3.4.2012. Následne sa žalovaný rozhodol, že hrnce vráti, ale varič nie, lebo tento vyhral a chcel vrátiť
od žalobcu sumu 100 eur.
3. V priebehu konania v písomnej korešpondencii medzi žalobcom a žalovaným, žalobca navrhol, aby
žalovaný vrátil zabalenú sadu riadu, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy a po vrátení mu žalobca vráti
sumu 100 eur, ktorú žalovaný zaplatil po prevzatí tovaru dňa 3.4.2012 pri podpise kúpnej zmluvy.

4. Žalovaný v priebehu konania uviedol, že po príchode na akciu žalobcu odovzdal zamestnancovi
žalobcu občiansky preukaz, pričom na túto akciu sa dostal takým spôsobom, že dostal pozvánku, že
vyhral ind.varič a podmienkou bolo zakúpenie sady riadu. Dňa 3.4.2012 kúpnu zmluvu podpísal, zálohu
za sadu riadu zaplatil vo výške 100 eur, ale mienil sadu riadu vrátiť a varič si ponechať, lebo varič vyhral.

5. Podľa § 588 Občiansky zákon, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.
6. Podľa § 589 cit. zákona, cenu treba dojednať v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
inak je zmluva neplatná podľa § 40a.
7. Na pojednávaní dňa 28.marca 2017 strany sporu uzavreli zmier, ktorý nebol v rozpore s

hmotnoprávnymi ustanoveniami § 588 a nasl. Občianskeho zákona, preto ho súd schválil /§ 148 ods.1,2
CSP/, vrátane trov konania /§ 262 ods.1 CSP/.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.