Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116204814
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116204814.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: K. E., O. XXX/X X. proti žalovanému: L. E., O. XXX/X X., t.č.

bytom X. od 17.6.2015 o vysporiadanie dlhov takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Súd určuje, že do zaniknutého BSM bývalých manželov K. E., nar. XX.X.XXXX a L. E., nar. XX.X.XXXX
patrí zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru a to Flexi pôžičky, uzavretej 12.11.2014 medzi VUB,
a.s. Bratislava ako veriteľom a účastníkmi L. E. a K. Janíčková ako dlžníkmi, výška úveru 10 000
eur, do dnešného dňa zostal nesplatený zvyšok úveru vo výške 9 680,24 eur. Do výlučného vlastníctva
odporcu L. E., nar. XX.X.XXXX a K. E., nar. XX.X.XXXX sa prikazuje nesplatený zvyšok nesplateného
úveru a to Flexi pôžičky uzatvorenej 12.11.2014 medzi VUB, a.s. L. a L. E. a K. E. ako dlžníkmi reg.č.

XXXXXXXXXXXXXXX, vo výške 9 680,24 eur, ktorý dlh preberajú do vlastníctva K. E., nar. XX.X.XXXX
v jednej polovici a L. E., nar. XX.X.XXXX v jednej polovici.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalovaná domáhala určiť, že do zaniknutého BSM bývalých manželov K. E., nar.
XX.X.XXXX a L. E., nar. XX.X.XXXX patrí zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru a to O. pôžičky,
uzavretej XX.XX.XXXX medzi Y., a.s. L. ako veriteľom a účastníkmi L. E. a K. E. ako dlžníkmi, výška
úveru XX XXX eur, do dnešného dňa zostal nesplatený zvyšok úveru vo výške X XXX,XX eur. Do
výlučného vlastníctva odporcu L. E., nar. XX.X.XXXX a K. E., nar. XX.X.XXXX sa prikazuje nesplatený
zvyšok nesplateného úveru a to O. pôžičky uzatvorenej XX.XX.XXXX medzi Y., a.s. L. a L. E. a K. E.

ako dlžníkmi reg.č. XXXXXXXXXXXXXXX, vo výške X XXX,XX eur, ktorý dlh preberajú do vlastníctva
K. E., nar. XX.X.XXXX v jednej polovici a L. E., nar. XX.X.XXXX v jednej polovici.

X. Žalovaný sa vo veci nevyjadril. R. prejednal vec v jeho neprítomnosti.

X. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalobkyne a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.

X. Účastníci konania sú bývalí manželia, sobášili sa X.XX.XXXX. H. bolo zrušené rozsudkom OS X. zo
dňa XX.X.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX-XX ku dňu X.X.XXXX.

X. Vypočutím žalobkyne súd zistil, že strany sporu uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru
uzavretúXX.XX.XXXX.Y.Y.úverovábanka,dlžníci:žalobkyňaažalobca. B.bolauzavretápočastrvania
manželstva. J. konania je horeuvedený dlh voči horeuvedenému veriteľovi.

X. Podľa zákonného ustanovenia § 150 veta prvá OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely
oboch manželov sú rovnaké.X.Súdprivykonanomdokazovanízistil,žežalobabolapodaná23.1.2016.Účastníciuzavrelimanželstvo
8.10.1994, bolo zrušené rozsudkom OS Nitra zo dňa 15.6.2015 č.k. 11P/76/2015-39 ku dňu 6.7.2015.
Účastníci ako bývalí manželia BSM nevyporiadali dohodou. Súd preto vykonal vyporiadanie niektorého

z manželov na návrh žalobkyne. Postupoval podľa § 149 ods. 1 OZ. Súčasne vo veci aplikoval zákonné
ustanovenie § 150 veta 1 OZ. Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely sú rovnaké.

8. Súd horeuvedené skutočnosti mal za preukázané vypočutím žalobkyne a obsahom hoeruvedených
listín.

9. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

10.Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods. 1, CSP súd priznal náhradu trov konania žalobkyni, ktorá
žalobkyňa mala vo veci plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.