Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/20/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010267
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115010267.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Fialom na hlavnom pojednávaní v
Trenčíne dňa 04.04.2017 takto

r o z h o d o l :

O.
A. H. nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom R. č. XXX

sa uznáva za vinného, že
vpresnenezistenýdeňzačiatkommesiacafebruár2013navštívilpoškodenéhoC.D.,nar.XX.XX.XXXX,
v mieste trvalého bydliska na adrese Dubnica nad Váhom, F. XXX/XX, a požiadal ho, či by si nezobral
v značkovej predajni na svoje meno mobilný telefón, ktorý on potrebuje ku svojej živnosti, lebo jemu ho
nedajú, nakoľko nemá trvalé bydlisko, s tým, že do mesiaca si mobilný telefón prepíše na seba a ďalej si
ho bude platiť sám a on s tým nebude mať už nič spoločné a nebude ho to nič stáť, kde poškodený C. D.
s týmto súhlasil a v tento deň sa takto rozišli, pričom asi za dva dni konkrétne dňa 11.2.2013 prišiel opäť

za poškodeným C. D. do miesta trvalého bydliska a následne spoločne odišli do predajne spoločnosti
Slovak Telekom a.s., ktorá sa nachádza v OC MAX v Trenčíne, kde poškodený C. D. uzavrel na svoje
meno zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorú mu na mieste odovzdal aj s mobilný telefónom
značky Sony Xperia J, IMEI:354386057589314 a jeho príslušenstvom a SIM kartou s telefónnym číslom
0910 993 133, načo sa rozišli a následne na druhý deň 12.02.2013 opäť prišiel za poškodeným C.
D. do miesta jeho trvalého bydliska s tým, že potrebuje ešte jeden mobilný telefón s tým, že mu opäť

prisľúbil, že do mesiaca si ho prepíše na seba a ďalej si ho bude platiť sám a on s tým nebude mať už
nič spoločné a nebude ho to nič stáť a preto opäť poškodený C. D. s týmto súhlasil a ešte v ten deň
odišli do predajne spoločnosti E. F. a.s., ktorá sa nachádza na námestí Matice Slovenskej v Dubnici nad
Váhom, kde poškodený C. opäť uzavrel na svoje meno zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorú
mu na mieste odovzdal aj s mobilným telefónom značky HTC DESIRE C Black, IMEI: 354379058942392
a jeho príslušenstvom a SIM kartou s telefónnym číslom 0910 908 584 a vyšli z predajne kde povedal
poškodenému C. D., aby s ním išiel ešte do vedľajšej predajne s tým, že potrebuje ešte jeden mobilný

telefón, čo už však C. D. odmietol, načo sa rozišli, kde následne o dva alebo tri dni prišiel opäť za
poškodeným C. D. do miesta trvalého bydliska a dal mu na seba telefónne číslo 0915 XXX XXX s tým,
že keď prídu faktúry má mu zavolať a on príde a zaplatí ich, avšak keď prišli faktúry, tak mu poškodený
C. D. zavolal, načo mu povedal, že príde, že ich zaplatí, avšak vôbec neprišiel a viac sa už neozval,
pričom keď sa poškodený C. D. viackrát pokúšal dovolať na jeho telefónne číslo XXXX XXX XXX, tak
sa mu už ozýval a odkazová služba, načo mu Slovak Telekom a.s., Karadžičova 10, Bratislava zaslala

dňa 19.6.2013 pokus o zmier stým, že má neuhradené faktúry za užívanie verejných elektronických
komunikačných služieb poskytovaných prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom k
dátumu splatnosti 03.04.2013 vo výške 199,20 Eur k dátumu splatnosti 03.05.2013 vo výške 126,82 Eur,
k dátumu splatnosti 03.06.2013 vo výške 55,98 Eur a k dátumu splatnosti 03.07.2013 vo výške 55,27 Eur
spolu v celkovej výške 437,27 Eur, kde spoločnosť Slovak Telekom a.s. žiada uhradiť od poškodeného
C. D. na mobilnom telefóne značky Sony Xperia J s telefónnym číslom 0XXXXXX XXX cenu hovorného
a služieb v sume 437,27 Eur a cenu mobilného telefónu v sume 210 Eur, a taktiež na mobilnom telefóneznačky HTC Desire C Black s telefónnym číslom XXXX XXX XXX cenu mobilného telefónu v sume 150
Eur, kde týmto svojim konaním spôsobil poškodenému C.O. škodu v celkovej výške 797,27 Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l) písmeno n) Trestného zákona,
§ 37 písmeno n) Trestného zákona a za použitia § 38 odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody

v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu so
stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného C. s nárokom na náhradu škody
na civilný proces.

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže prokurátor a

obžalovaní sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa
ho výslovne vzdal.