Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/534/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213206681
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213206681.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., IČO: 36
284 831, so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: C. H., X.. XX.XX.XXXX, L. H.
Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych
hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, pod sp. zn. EX 1352/2013
o vymoženie uloženej povinnosti 368,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd povinnému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 63,77
€ do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal súd dňa

09.04.2013 poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 24.01.2014 postúpil súdny exekútor návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom podaní zo dňa 16.01.2014 uviedol, že mu povinný až
po začatí exekúcie predložil doklady preukazujúce poistenie v zahraničí od 27.06.2011. Z uvedeného

dôvodu oprávnený dňa 07.11.2013 zrušil exekučný titul a žiadal súd, aby o náhradu trov exekúcie
zaviazal povinného, nakoľko ten nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 16 zákona o
zdravotnom poistení. Súdny exekútor zároveň predložil súdu exekučný spis a vyúčtovanie trov exekúcie
vo výške 99,77 €.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že je dôvodný,
nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom na vykonanie exekúcie bolo po začatí exekučného konania
zrušené oprávneným. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Súd pri rozhodovaní o tom, ktorého z účastníkov konania zaviaže o náhradu trov exekúcie vychádzal zo
skutočnosti, že k zastaveniu exekúcie, resp. k zrušeniu exekučného titulu došlo v dôsledku dodatočného
doloženia dokladov zo strany povinného. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne,

nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie o skutočnostiach, ktoré mali vplyv na zrušenie
exekučného titulu nevedel. Rovnako nenastali zákonné dôvody, ktoré by odôvodňovali, aby trovy
exekúcieznášaloprávnený(nebolvyhlásenýkonkurznamajetokpovinného,exekúcianebolazastavená
z dôvodu nemajetnosti povinného a oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil). Z uvedeného dôvodu
súd o náhradu trov exekúcie zaviazal povinného.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,
náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si podaním zo dňa 22.01.2014 uplatnil nárok na odmenu a náhradu hotových výdavkov.
Zároveň zaslal súdu podrobný rozpis vykonaných úkonov v rámci exekučnej činnosti a podrobne
špecifikoval výšku odmeny a náhrady hotových výdavkov, ktoré požaduje priznať v zmysle Vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Z.z., a to nasledovne:

- podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky: 33,19 €
- podľa § 22 cit. vyhlášky:
- poštovné:
- doručenie žiadosti o súčinnosť KP 0,10 €
- doručenie žiadosti o poverenie: OS 1,40 €

- doručenie upovedomenie: O 0,10 €
- doručenie upovedomenia, upovedomenia o spôsobe, výzve: P 1,60 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť SP 0,10 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť DI 0,50 €- doručenie žiadosti o súčinnosť Banky 1,00 €
- príkaz na začatie ex. ČSOB 0,50 €
- príkaz na začatie ex. SLSP 0,25 €

- doručenie upovedomenie o sp. + v. P 1,60 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť SP 0,10 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť SP 0,10 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť REGOB 0,10 €
- doručenie žiadosti o súčinnosť SP 0,10 €

- doručenie up. + up. Sp. + v:P 1,60 €
- doručenie príkazu na odblokovanie ČSOB 1,40 €
- doručenie príkazu na odblokovanie SLPS 1,40 €
- predloženie návrhu na zastavenie exekúcie + špecifikácia trov 5,00 €

- po obdržaní uznesenia o zastavení ex. sa doručí:

- zaslanie faktúry 1,40 €
- vrátenie poverenia 1,60 €
- cestovné Malacky - Bratislava a späť 30,00 €
Spolu trovy exekúcie 83,14 € + 20 % DPH 16,63 €, t.j. vo výške 99,77 €

Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie, exekučný spis a úradný záznam súdneho
exekútora zo dňa 22.01.2014 a dospel k záveru, že návrhu súdneho exekútora na priznanie náhrady
trov exekúcie vo výške 99,77€ nemožno vyhovieť. V úradnom zázname súdneho exekútora zo dňa
22.01.2014 sa uvádza, že dňa 03.04.2013 bola vykonaná služobná cesta z Malaciek do Bratislavy a späť
(80 km x 0,183 €/km) za účelom prevzatia Návrhu na vykonanie exekúcie. Dňa 19.04.2013 bolo osobne

doručené Upovedomenie o začatí exekúcie oprávnenému - služobná cesta z Malaciek do Bratislavy a
späť (80 km x 0,183 €/km).

Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu cestovného vo výške 30,00 €, nakoľko v zmysle § 22
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. náhrada hotových výdavkov patrí súdnemu exekútorovi popri odmene len

vtedy, keď boli tieto hotové výdavky účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
Súd v danom prípade nepovažuje osobné prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie v sídle oprávneného
a osobné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie do sídla oprávneného za účelne vynaložené
hotové výdavky, nakoľko doručiť tieto písomnosti bolo možné aj prostredníctvom pošty a to aj pri oveľa
nižších nákladoch. Na základe uvedeného výdavky súdneho exekútora na cestovné nepovažuje súd za

účelne vynaložené a preto súd súdnemu exekútorovi náhradu cestovného vo výške 30,00 € nepriznal.

Súd tak priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky odmenu vo výške 33,19 € a náhradu
hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 19,95 € a DPH 20 % zo základu 53,14 € vo
výške 10,63 €, celkovo teda náhradu trov exekúcie vo výške 63,77 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho

rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podaním odvolania sa rozhodnutie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§

374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal nasúde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).