Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/52/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613210937
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6613210937.24

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: Z. A.Š., F. XX.XX.XXXX, Q. T. A. Z. XXX, A. - Z., štátna
občianka SR, zastúpená JUDr. Ján Marčok, advokát, so sídlom M. Gorkého 21, Lučenec proti
žalovanému: C. A., F. XX.XX.XXXX, Q. T. A. Z. XXX, A. - Z., štátny občan SR, zastúpený JUDr.
Ľudovít Paulovič, advokát, so sídlom M. Rázusa 19, 984 01 Lučenec, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

schvaľuje zmier medzi stranami sporu v tomto znení:
I. z masy zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa do výlučného vlastníctva
žalovaného C.I. A., S. A., F. XX.XX.XXXX, S..Č.. XXXXXX/XXX, Q. T. A. - Z., A. Z. XXX, štátneho občana
SR p r i s u d z u j e nehnuteľnosť zapísaná Okresným úradom A., Katastrálnym odborom v liste
vlastníctva číslo XXXX pre katastrálne územie: Z., Z.: A., Z.: A., parcela registra „C“ parcela číslo 832
Orná pôda vo výmere 892 m2 v celosti za všeobecnú cenu 250 Eur a hnuteľné veci: chladnička Whirpool

všeobecná cena 150 Eur, TV prijímač 90 Eur, nábytok v predsieni 200 Eur, gaučová súprava 200 Eur,
konferenčný stolík 25 Eur+150 Eur, príves SPORT JACHT EČV: A. XXXZC 225 Eur, plechová garáž
250 Eur, cirkulár 50 Eur, šrotovník 200 Eur, osobné motorové vozidlo Pegout 405 EČV: A. XXXBL
400 Eur, traktor ZETOR 12011 s prívesom EČV: A. XXXAB 2.250 Eur, spolu za 4.190 Eur; investície do
nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území A. na liste vlastníctva č. XXXX určené znaleckým

posudkom č. XX/XXXX znalkyňou Ing. Alžbetou Czipruszovou v sume 31.303 Eur, všetko v sume za
35.743 Eur.

II. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni na úplné vyrovnanie zaniknutého bezpodielového
spoluvlastníctva manželov sumu 18.000 Eur do 60 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

IV. Žalobkyňa a žalovaný sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne Slovenskej republike súdny
poplatok v sume 357 Eur do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila súdu dňa 04.06.2013 žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, ktoré zaniklo dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode ich manželstva z dôvodu, že so

žalovaným sa na vyporiadaní nedohodli. V žalobe tvrdila, že do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov (ďalej „BSM“) nadobudli nehnuteľnosť zapísanú v liste vlastníctva číslo XXXX Okresným
úradom A. katastrálnym odborom, katastrálne územie: Z. a to parcelu registra „C“ evidovanú na
katastrálnej mape ako pozemky: parcela č. 832 orná pôda vo výmere 892 m2, stavba súpisné číslo
XXX - hospodárska budova postavená na parcele číslo 830/6, stavba súpisné číslo XXX - rodinný dom
postavený na parcele číslo 846/15, stavba súpisné číslo XXX - hospodárska budova postavená na

parcele číslo 846/16 a stavba súpisné číslo XXX - hospodárska budova postavená na parcele číslo
846/17. Nehnuteľnosť nadobudli za trvania BSM a po jej odchode zo spoločnej domácnosti ju žalovanýdaroval dcére O. J.. Z dôvodu, že na prevod vlastníckeho práva s darovaním nehnuteľnosti nedala
súhlas, vzniesla námietku relatívnej neplatnosti darovacej zmluvy podľa § 145 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník (ďalej „OZ“). V žalobe tiež uviedla hnuteľné veci, ktoré patria do masy zaniknutého

BSM.

2.Žalovaný nesúhlasil so žalobou, nesúhlasil s tým, že nehnuteľnosť patrila do masy BSM, nesúhlasil
so všeobecnou cenou hnuteľných vecí tak, ako ju uviedla žalobkyňa vrátane toho, že nie všetky patria
do masy zaniknutého BSM.

3.Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, písomných vyjadrení žalobkyne, žalovaného, výsluchom
žalobkyne a žalovaného, výsluchom svedkov I. K., E. Q., R. O., E. A., Z. A., O. J., ohliadkou miesta
samého, prečítaním znaleckého posudku č. 94/2016 znalkyne Ing. Alžbety Czipruszovej, prečítaním
listinných dôkazov v súdnom spise a zistil tento skutkový stav:

4.Žalobkyňa a žalovaný uzavreli dňa 28.01.1978 manželstvo kedy vzniklo ich bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.
10C/19/2013-19 dňa 25.02.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.03.2013. Týmto dňom zaniklo
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

5. Podľa § 148 ods. 1 OZ zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

6. Podľa § 143 OZ v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu

povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému
z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec
vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka. 3)

7. Podľa § 149 OZ ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad

uvedených v § 150.
Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o
tom, ako sa vyporiadali.
Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.
Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu

dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od
jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali
podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny
a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach
platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí

primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.
Ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou
objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4.

8. Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z

manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

9. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“) ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť.
Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.11. Súd v spore po vykonanom dokazovaní konštatuje, že do masy zaniknutého BSM patria
nehnuteľnosť, hnuteľné veci a investície vyčíslené znaleckým posudkom znalkyňou Ing. Alžbetou
Czipruszovou v sume 31.303 Eur. Všeobecnú cenu nehnuteľnosti a hnuteľných vecí určili strany sporu

vzájomnou dohodou.

12. Súd pri schválení zmieru vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení.

13. Masu zaniknutého BSM tak tvoria veci za 4.190 Eur (hnuteľné veci), orná pôda (250 Eur) spolu

za 4.440 Eur a investície do nehnuteľnosti vo vlastníctve dcéry strán sporu O. J. 31.303 Eur, t.j. spolu
masa BSM 35.743 Eur. Podiel každej zo strán sporu z nej činí 1 t.j. 17.871,50 Eur, čo znamená, že
každá zo strán sporu má nárok na hrubý podiel z masy BSM. Žalovaný preberie majetok za 35.743 Eur,
má nárok na sumu 17.871,50 Eur, čiže má žalovanej zaplatiť sumu 17.871,50 Eur na úplné vyrovnanie
zaniknutého BSM. Strany sporu sa dohodli na vyplatení sumy 18.000 Eur, čo zodpovedá vykonanému
dokazovaniu aj citovaným zákonným ustanoveniam, preto súd schválil zmier medzi stranami sporu.

Uzavretým zmierom došlo medzi stranami sporu k vyporiadaniu zaniknutého BSM v súlade so zásadami
uvedenými v citovaných zákonných ustanoveniach. Lehota 60 dní bola dohodnutá stranami sporu z
dôvodu, že žalovaný musí obstarať finančné prostriedky, aby ich poskytol žalobkyni na vyrovnanie
zaniknutého BSM.

14. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. strany sporu nemajú nárok na náhradu trov konania. Trovy konania, ktoré
v spore vznikli už boli zaplatené žalobkyňou a žalovaným v priebehu súdneho konania z preddavkov

použitých na tento účel.

15. Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd

poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Podľa položky 6 písm. b Sadzobníka súdnych poplatkov za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov z predmetu konania, ak sa konanie skončilo súdnym zmierom je 1 % masy
BSM. Masu BSM tvorí suma 35.743 Eur.
V súlade s citovaným zákonným ustanovením sú povinní žalobkyňa a žalovaný zaplatiť súdny poplatok

vo výške 1 %, t.j. 357 Eur spoločne a nerozdielne do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, nie je prípustné odvolanie, nakoľko predmetné uznesenie
nie je vymenované v § 357 C.s.p.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.