Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 16, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116206945
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116206945.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnom spore žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s. r. o. so sídlom Karadžičova 8 Bratislava, IČO: 35831154 právne zastúpeného advokátom
JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX 205 Bratislava proti žalovanej: X. T., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom M., M. XX v konaní o zaplatenie sumy 658,34 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 658,34 Eur s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 618,87 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi proti žalovanej právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 658,34 Eur, 8,5 %

ročný úrok z omeškania zo sumy 618,87 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Tatra banka a. s.,
Hodžovo námestie 3 Bratislava, IČO: 00686930 poskytol žalovanej na základe zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru č. 2619287542 zo dňa 30.10.2012 spotrebiteľský úver vo výške 720 Eur, ktorý sa
žalovaná zaviazala uhradiť formou zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. V rozpore
so zmluvnými dojednania úverovej zmluvy žalovaná svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky

úveru neplnila riadne a včas. Vzhľadom na omeškanie žalovanej s platením zmluvne dohodnutých
splátok úveru právny predchodca žalobcu ku dňu 10.8.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v
súlade s ustanovením článku VI bod 1 úverovej zmluvy a zároveň vyzval žalovanú na okamžitú úhradu
dlžnej sumy po doručení oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru v súlade s ustanovením
článku VI bod 2 úverovej zmluvy.

3. V zmysle článku IV bod 4.5.5 Všeobecných obchodných podmienok Tatra banky (ďalej len VOP Tatra

banka a. s.) pri doručení písomností poštou sa písomnosti považujú za doručené v tuzemsku tretí deň
po ich odoslaní, ak nie je preukázaný skorší termín doručenia.

4. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 12.8.2013 s výzvou na zaplatenie
dlžnej sumy boli žalovanej v súlade s vyššie citovaným ustanovením VOP Tatra banky a. s. doručené
dňa 15.8.2013, kedy v súlade s článkom VI bod 2 úverovej zmluvy nastala splatnosť pohľadávky z
nesplateného úveru.

5. Žalovaná nezaplatila žiadnu sumu od splatnosti pohľadávky právnemu predchodcovi žalobcu a od
16.8.2013 je v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy 658,34 Eur. Táto suma pozostáva z nesplatenej
istiny úveru vo výške 618,87 Eur a zmluvných úrokov vo výške 39,47 Eur s príslušenstvom.6. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Tatra banka a. s. ako
postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s. r. o. ako postupníkom dňa 6.10.2015 bola

pohľadávka voči žalovanej z titulu nezaplateného úveru na základe úverovej zmluvy v celosti postúpená
žalobcovi ako postupníkovi. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanej len časť postúpeného
nároku vo výške nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 618,87 Eur a zmluvných úrokov vo výške 39,67
Eur spolu s príslušenstvom. Zároveň si žalobca uplatňoval úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 1,
2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

7. Žalovaná prevzala žalobu dňa 3.5.2016, poučenie o procesných právach a povinnostiach prevzala
dňa 10.11.2016, k žalobe sa nevyjadrila.

8. Podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

9. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie i to, že predmetom sporu je zaplatenie sumy
658,34 Eur s príslušenstvom súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania.

10. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo oznámené dňa 9.12.2016, teda bola
zachovaná 5 dňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (§ 219 ods. 3 CSP).

11. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č.
2619287542, Všeobecné obchodné podmienky Tatra banky a. s., oznámenie o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti a výzvu na zaplatenie zo dňa 12.8.2013, oznámenie o postúpení pohľadávky a podací hárok.

12. Súd sa oboznámil s dokladmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

13. Právny predchodca žalobu spoločnosť Tatra banka a. s., Hodžovo námestie 3 Bratislava, IČO:

00686930 ako veriteľ uzavrel so žalovanou ako dlžníčkou zmluvu o poskytnutí splátkového úveru pre
fyzické osoby č. 2619287542 dňa 25.10.2012. Na základe tejto zmluvy právny predchodca žalobu
poskytol žalovanej splátkový úver vo výške 720 Eur, výška úrokovej sadzby bola stanovená 15,5
% ročne, výška RPMN bola určená 17,93 % ročne. Konečná splatnosť spotrebiteľského úveru bola
dohodnutádo32mesiacovodsplatnostiprvejmesačnejanuitnejsplátky.Početpravidelnýchmesačných

anuitných splátok spotrebiteľského úveru bol dohodnutý na 32, výška pravidelnej mesačnej anuitnej
splátky spotrebiteľského úveru bola 28 Eur, ktorá bola splatná vždy 13-teho dňa príslušného mesiaca.

14. V článku V bod 3 sa dlžník (žalovaná) zaviazal zabezpečiť na účte finančné prostriedky v
dostatočnej výške tak, aby platba splatných splátok úveru podľa splátkového kalendára a ostatných

záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o účte mohla byť uskutočnená včas a v potrebnej výške, najmä sa
zaväzuje zabezpečiť tieto finančné prostriedky najneskôr v deň splatnosti do uplynutia času pre splátku
pohľadávky banky definovanej vo Všeobecných obchodných podmienkach veriteľa.

15. V zmysle článku VI bod 1 písm. b) predmetnej zmluvy o úvere veriteľ má právo vyhlásiť mimoriadnu

splatnosť úveru, t. j. má právo požadovať splatenie pohľadávky veriteľa a dlžník je povinný pohľadávku
veriteľa zaplatiť aj pred dňom konečnej platnosti, ak existuje nedoplatok jednej splátky úveru trvajúci
viac ako 3 mesiace alebo 2 splátok úveru.

16. Žalobca predložil súdu oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a výzvu na zaplatenie

adresovanú žalovanej zo dňa 12.8.2013, v ktorom vyhlásil ku dňu 10.8.2013 mimoriadnu splatnosť úveru
a vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 710,59 Eur od doručenia tohto oznámenia.

17. Žalobca oznámil písomne dňa 8.10.2015 žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 6.10.2015 a oznámil žalovanej, že jej novým veriteľom je

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s. r. o. so sídlom Karadžičova 8 Bratislava.

18. Z výpisu z bankovej knihy Tatra banky a. s. súd zistil, že ku dňu odplatného postúpenia pohľadávky
voči žalovanej na žalobcu bola istina v omeškaní vo výške 618,87 Eur, riadne úroky vo výške 39,47 Eur.19. Žalobca predložil súdu výpis zo Slovenskej pošty v Banskej Bystrici o tom, že dňa 8.10.2015 zasielal
oznámenie o postúpení pohľadávky žalovanej.

20. Súd zistený skutkový stav po právnej stránke posúdil podľa týchto právnych predpisov:

21. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení

(ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

22. Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 o spotrebiteľských úveroch Zmluvy o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

23. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 citovaného zákona Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

24. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

25. Podľa ustanovenia § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

26. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

27. Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

28. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.

29. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

30. Podľa ustanovenia § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený
právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho

o plnenie veriteľ požiadal.

31. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 31.1.2013 výška
úrokov z omeškania je o 8 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Podľa ustanovenia § 524,ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez
súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.33. Podľa ustanovenia § 526, ods.1 citovaného zákona postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi.

34. Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli
dňa 25.10.2012 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. 2619287542, ktorou bol žalovanej
poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 720 Eur. V tejto zmluve o poskytnutí splátkového úveru
bola dohodnutá splatnosť úveru, mesačné splátky úvery, ktoré však žalovaná nedodržiavala a preto
vyhlásil právny predchodca žalobcu mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 10.8.2013 a vyzval žalovanú

na zaplatenie sumy 710,59 Eur.

35. Aktívna legitimácia žalobcu bola preukázaná súdu oznámením o postúpení pohľadávky, ktorú
adresovala obchodná spoločnosť Tatra banka a. s. Bratislava žalovanej dňa 8.10.2015, v ktorom jej
oznámila, že jej novým veriteľom sa stáva spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s. r. o. Bratislava.

36. Súd dospel k záveru, že žalovaná nesplnila dohodnuté podmienky zmluvy o splátkovom úvere a
Všeobecnýchobchodnýchpodmienokprávnehopredchodcužalobuapretojusúdzaviazalnazaplatenie
sumy 658,34 Eur žalobcovi, ktorá pozostáva z dlžnej istiny úveru vo výške 618,87 Eur a zmluvných
úrokov vo výške 39,47 Eur. Úrok z omeškania priznal súd žalobcovi v zmysle vyššie citovaného
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo výške 8 % ročne od 16.8.2013, kedy sa dostala žalovaná do

omeškania so zaplatením žalovanej sumy.

37. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a § 261 ods. 1, 2 CSP.

38. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

39. V danom prípade žalovaná bola neúspešná, žalobca mal úspech v plnej výške, preto mu súd priznal
voči žalovanej právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

40. Podľa ustanovenia § 261 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do
15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu
práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.