Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/231/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416210692
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416210692.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: CD Consulting s.r.o. so
sídlom Politických vězňu 1272/21, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne
zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o. so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanej:
S. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., I. XXX/XXX, o zaplatenie 764,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 38,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si svojím návrhom voči žalobcovi uplatnil pohľadávku podľa článku 4 ods.1 Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.861/2007 (ďalej aj „nariadenia“), pozostávajúcu zo zmenkovej
sumy vo výške 764,15 eur, z 6 % úroku zo zmenkovej sumy, zo sumy 764,15 eur od 13.5.2013 do
zaplatenia, zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne zo sumy 764,15 eur od 7.5.2013 do zaplatenia,
a zmenkovú odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 2,55 eur a náhradu trov konania v časti

zaplateného súdneho poplatku, ako aj náhradu trov právneho zastúpenia z dôvodu, že ako indosatár je
nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavila žalovaná dňa 11.2.2011 na zmenkovú sumu
764,15 eur pričom sa zaviazala aj k úhrade zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne od 30.1.2013
a indosovaná zmenka je vistazmenkou opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od
vystavenia“. Indosant predložil zmenku k zaplateniu.

2. V predmetnej veci nebolo otvorené pojednávanie, nevykonávalo sa žiadne dokazovanie vo veci.

3. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 3.1.2017 doručeným tunajšiemu súdu dňa
4.1.2017 uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť v súlade s
ustanoveniami § 144 a § 145 odsek 1 C.S.P. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku
za žalobu podľa § 11 odsek 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení.

4. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Súd konanie v predmetnej veci zastavil, keď žalobca pred otvorením pojednávania v rámci

dispozičného práva zobral späť žalobu a navrhol, aby súd konanie vo veci zastavil. K takémutoúkonu nebol potrebný súhlas žalovanej, lebo súd vo veci neotvoril pojednávanie a nevykonával žiadne
dokazovanie.

7. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 38,50 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 45,50 eur,
po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 38,80 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu 38,50

eur, podľa § 7a odsek a) vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.S.P. v spojitosti s ustanovením §
255 odsek 1 C.S.P., z dôvodu, že ani jednej zo strán nevznikli žiadne trovy konania resp. žalobca si pri

späťvzatí žaloby neuplatnil žiadnu náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).