Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 23, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/316/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114226987
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114226987.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s. Metodova 8 Bratislava, zast.: Bobák,

Bollová a spol, s.r.o., advokátska kancelária, Vladimíra Clementisa 10 Bratislava proti žalovanému: A.
R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/X, H. B. o zaplatenie 333 eur istiny s príslušenstvom
takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 164 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne zo
sumy 164 eur od 24.5.2013 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie ohľadne sumy 169 eur s príslušenstvo zastavuje.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 164 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,50% ročne zo sumy 164 eur od 24.5.201 do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku voči
žalovanému, ktorý žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnila.

2. Žalovaný sa vo veci nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

4. Žalobca podal žalobu na OS Nitra 12.9.2014.

5. Podľa zákonného ustanovenia § 145 ods. 2 CSP súd konanie v časti 160 eur zastavil. Písomným
podaním zo dňa 31.1.2017 žalobca vzal žalobu v tejto časti späť.

6. Žalobca tvrdí, že má nárok, aby mu žalovaný zaplatil 164 eur vrátane úroku z omeškania vo
výške 8,50% ročne z dlžnej sumy od 24.5.2013 do zaplatenia. Strany sporu uzavreli písomnú zmluvu
A66924333 a Dodatok dňa 19.12.2012. Horeuvedená listina je označená ako zmluva o poskytovaní
verejných služieb. Na základe toho žalobca fakturoval žalovanému titulom neuhradených služieb 164
eur. Táto suma bola fakturovaná žalovanému faktúrou číslo 2180116021 na sumu 164 eur dátum
splatnosti 23.1.2013.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok8. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že žalobca uniesol dôkazné bremeno, preukázal
základ nároku a výšku nároku. Súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel.

11. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané žalobou, obsahom horecitovaných listín a faktúr.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

13. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ

navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa
zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú

v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

14. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 24.5.2013
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 8+0,50= 8,50%.

15. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

16. Záverom súd pripomína, že predmetom konania bola suma 164 eur. Z tejto sumy je poplatok 16,50
eur. Žalobca vzal návrh späť ohľadne sumy 169 eur. Súdny poplatok zo sumy 333 eur (164+169 eur)
bol zaplatená 19,50 eur. Rozdiel 19,50-16,50= 3 eura. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/11992 Zb. v
znení neskorších predpisov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia

podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Z horeuvedeného dôvodu súd
preto nevrátil poplatok žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.