Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316207263
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8316207263.3

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévsporežalobcuHomeCreditSlovakia,a.s.,Teplická7434/147,Piešťany,IČO:36
234176,zast.AdvokátskakanceláriaGoliašováGabrielas.r.o.,1.mája173/11,Trenčín,IČO:47234679,
adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany proti žalovanému E. F., nar. X. XX. XXXX, Q.
XXXX/XX, U. o zaplatenie 238,92 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súdodporžalovaného,doručenýtunajšiemusúdudňa13.2.2017,protiplatobnémurozkazuOkresného

súdu Humenné zo dňa 31. 10. 2016 pod č.k. XCsp/XX/XXXX-XX o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 5. 8. 2016 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1430,75 eur, úrokov z omeškania a na náhradu trov konania. Na základe výzvy súdu
uhradil súdny poplatok vo výške 85,50 eur.

2. Pred vydaním platobného rozkazu a pred doručením žaloby žalovanému, dňa 5. 10. 2016 došlo na
súd podanie žalobcu, ktorý zobral žalobu čiastočne späť s tým, že žalovaného žiadal zaviazať už len
na zaplatenie sumy 238,92 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 23. 4. 2016 do zaplatenia
a na náhradu trov konania.

3. Keďže žalobca zobral žalobu späť sčasti pred jej doručením žalovanému, v súlade s ustanovením

§145 ods. 3 C.s.p. súd koná vo zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Predmetom konania sa stala suma 238,92 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 23. 4.
2016 do zaplatenia a náhrada trov konania, na ktorých zaplatenie súd zaviazal žalovaného platobným
rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 31. 10. 2016 č.k. XCsp/XX/XXXX-XX.

V platobnom rozkaze bol žalovaný poučený, že ak nesúhlasí s povinnosťou na zaplatenie peňažnej

sumy uloženej Vám týmto platobným rozkazom (výrok I.), má právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu podať na súde, ktorý platobný rozkaz vydal, odpor proti platobnému rozkazu.
Podaný odpor musí byť vecne odôvodnený. Žalovaný bol poučený, že sa má vyjadriť v ňom, či
uznáva aspoň časť voči nemu uplatnenému nároku alebo ho považuje za neopodstatnený v celom
rozsahu, má pripojiť listiny na ktoré sa odvoláva, prípadne označiť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Súd odmietne odpor, ktorý bude podaný oneskorene, neoprávnenou osobou alebo bez vecného

odôvodnenia. Ak žalovaný nepodá včas odpor s vecným odôvodnením, nadobudne tento platobný
rozkaz právoplatnosť a na jeho základe bude môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na majetok
žalovaného. Ak žalovaný podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd platobný rozkaz zruší v celom
rozsahu a nariadi na prejednanie veci pojednávanie. Ak žalovaný nesúhlasí len s výrokom o trovách
konania (výrok II.), proti výroku o trovách konania (výrok II.) má žalovaný právo v lehote 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu podať sťažnosť.Vydaný platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 11. 2. 2017, o čom svedčí vyznačený dátum na
doručenke, ktorý sa vrátil súdu, ako oznámenie Mestskej polície Humenné, prostredníctvom ktorej bol
platobný rozkaz doručovaný žalovanému.

4. Dňa 13. 2. 2017 došlo na súd podanie žalovaného - odpor proti platobnému rozkazu, kde žalovaný
žiadal o zrušenie platobného rozkazu. Poukázal na to, že je bez práce a aktívnym uchádzačom o
zamestnanie,pretovycestovaldozahraničia.Nemáfinančnéprostriedky,abysadlžnásumavrátanetrov
uhradila naraz v plnej výške. Svoj dlh voči žalobcovi však uznáva a chce ho uhradiť v splátkach. Suma

trov konania a trov právneho zastúpenia je pre neho vysoká. Aj tento dlh vznikol z dôvodu dlhodobej
práceneschopnosti, pretože musel z aktuálneho zamestnania odísť. Je v záujme žalovaného uhradiť
dlžnú sumu, ale má aj iné záväzky a jeho finančná situácia je momentálne veľmi zlá. Žiadal súd o
zhovievavosť a porozumenie. Žiadne iné odôvodnenie vo veci samej odpor proti platobnému rozkazu
neobsahoval.

5. Podľa ustanovenia §267 ods. 1 C.s.p., odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť.
Ustanovenie §129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše
rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny,
na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný
v platobnom rozkaze poučený.

Podľa ustanovenia §267 ods. 2 C.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,
b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

V danej veci žalovaný odpor proti platobnému rozkazu nedostatočne odôvodnil, t.j. vo veci samej,
pričom v platobnom rozkaze bol poučený, že platobný rozkaz, proti ktorému nebude podaný odpor s
odôvodnením vo veci samej, nadobudne tento platobný rozkaz právoplatnosť a na jeho základe bude
môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na majetok žalovaného. Súčasne bol žalovaný poučený

o tom, že súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný oneskorene, bez vecného odôvodnenia a
neoprávnenou osobou. Preto v súlade s ustanovením §267 ods. 2 písm. c) C.s.p. súd odpor žalovaného
odmietol ako podaný bez vecného odôvodnenia, t.j. odôvodnenia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do

Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§362 ods. 1 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§363 a §364 C.s.p.)