Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/251/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116213484
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116213484.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s. Teplická 7434/147 Piešťany, zast.

Advokátska kancelária Goliášová Gabriela, s.r.o. 1.mája 173/11 Trenčín proti žalovanému: U. E., Q. XXX
X., t.č. X. vo veci o zaplatenie sumy 606,39 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 606,39 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania 43,54 eur a úrok
z omeškania 5,05% ročne zo sumy 606,39 eur od 13.5.2016 do zaplatenia a to všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

.Podanou žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 606,39 eur, vyčíslený ročný

úrok z omeškania 43,45 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 606,39 eur od 13.5.2016
do zaplatenia z dôvodu, že má voči žalovanej pohľadávku, ktorá žalovaná svoj dlh nesplnila.

2.Žalovaná sa vo veci nevyjadril vyjadrila.

3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oznámil prečítaním obsah pripojených listín.

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 20.5.2016. Strany sporu uzavreli 9.5.2014 úverovú zmluvu. Žalobca
tvrdí, že má nárok, aby mu žalovaná zaplatila istina 515,91 eur, úrok 62,81 eur, poplatok za výpis 9,78
eur, opravné úroky 15,64 eur a poplatok za notifikáciu 2,25 eur spolu 606,309 eur.

6. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.9. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalobca preukázal základ nároku a výšku
nároku, súd preto návrhu v celom rozsahu vyhovel. Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané
žalobou a obsahom horecitovaných listín.

10. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa

zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania..

11. Podľa §3 Nariadenia vlády 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov účinného dňa 13.5.2016
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. výpočet: 5 bodov+0,5%=
5,05%. Prvý deň omeškania 13.5.2016 Výška úrokov vyrátaná k 13.5.2016 5 bodov+0,5%= 5,05%.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo

vyšlo v konaní najavo.

13.Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá

súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.