Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814207911
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3814207911.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Y., právne zast. JG. proti žalovanému: R., o zaplatenie
400,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa
03.03.2015, č.k. 11C/46/2015-21, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie súdu prvej inštancie r u š í .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením uložil súd prvej inštancie žalovanému zaplatiť súdny poplatok za
odpor proti platobnému rozkazu vo výške 24,- eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka SÚP.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktorý nesúhlasil s poplatkovou
povinnosťou a poukázal na okolnosti, za ktorých malo dôjsť ku vzniku záväzku, z ktorého žalobca
uplatňuje svoje právo. Poukázal najmä na okolnosti prezenčnej akcie na ponuku hrncov, ktorej sa

zúčastnil, aby si tu prevzal výhru prezentovanú mu predtým zo strany žalobcu.

3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 378 a násl. CSP, bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie je potrebné zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. d/ CSP.

4. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca uplatňuje voči žalovanému nárok na zaplatenie, ktorého titul
uvádza kúpnu zmluvu na predaj sady riadov. V odpore proti platobnému rozkazu žalovaný uvádza
okolnosti prezentačnej akcie, na ktorú sa dostavil so zámerom prevziať si výhru predtým oznámenú mu
žalobcom. Ďalej poukazuje na priebeh jednania zo strany žalobcu, ktorého popis vykazuje znaky nekalej
obchodnej praktiky.

5. Podľa § 4 ods. 2 písm. u) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov /ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch/. Od poplatku je oslobodený spotrebiteľ domáhajúci sa
svojho práva podľa predpisov na ochranu spotrebiteľa.

6. Nekalá obchodná praktika, ktorú na svoju obranu okrem iného uvádza žalovaný v odpore proti
platobnému rozkazu je typickým inštitútom práva na ochranu spotrebiteľa. Z obsahu spisu a odporu

proti platobnému rozkazu je zrejmé, že žalovaný je spotrebiteľom domáhajúcim sa svojho práva podľa
predpisov na ochranu spotrebiteľa, tak ako to napokon uvádza aj súd prvej inštancie na č.l. 17a.

7. Vzhľadom na uvedené postavenie žalovaného sa na neho vzťahuje osobné oslobodenie od
súdnych poplatkov v zmysle citovaného ust. § 4 Zákona o súdnych poplatkoch, a preto nebol daný dôvod
pre vyrubenie súdneho poplatku za ním podaný odpor proti platobnému rozkazu. Odvolací súd preto

napadnuté rozhodnutie zrušil.8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).