Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010479
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816010479.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 24. 01. 2017 v senáte zloženom z predsedu

JUDr. Pavla Bielika a prísediacich Kataríny Zábojníkovej a Kamile Krajčíkovej v trestnej veci proti
obžalovanému A. W.

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý A. W., rod. B., nar. XX. XX. XXXX
v S., trvale bytom S., E. XXX/X, S. I.,

j e v i n n ý, ž e

počas vzájomnej internetovej (web, e-mail) a telefonickej komunikácie s poškodeným Zdenkom O. od
mesiaca august 2012 vystupoval a konal ako zástupca spoločnosti I. I. s.r.o., so sídlom XX W. nad I. -
Zdoba XXX XX, H. XXXXXXXX, predstavoval sa a predstieral, že je pán W., taktiež sľuboval a predstieral
úmysel predať a doviezť garážovú bránu Y. Q. XXXX mm x 2450 mm poškodenému G. Bendíkovi dňa
XX.XX.XXXX z S. do K., pričom pri tejto fingovanej dohode a sľuboch mu zaslal aj faktúru č. XXX/XXXX
údajne vystavenú spoločnosťou I. I. s.r.o. zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,- eur ako kúpnu cenu

garážovej brány, ktorú poškodený G. O. uhradil dňa 28.08.2012, taktiež zaslal poškodenému G. O. aj
faktúru č. XXX/XXXX vystavenú spoločnosťou I. I. s.r.o. zo dňa 27.08.2012 na sumu 66,- eur ako cenu
za prepravu, ktorú poškodený G. O. uhradil dňa 28.08.2012, taktiež predstieral, že prepravu garážovej
brány má vykonať spoločnosť S., s.r.o., so sídlom O. XX, V. H. XXXXXXXX, čo nebola pravda, pretože
táto spoločnosť o ničom takom nevedela, celý predaj, dovoz a dohoda ohľadom predaja a dovozu boli zo
strany páchateľa fingované, predmetná brána dovezená nebola a ani zaplatená cena za kúpu a prepravu
vrátené neboli, celú sumu 441,- eur, ktorú uhradil poškodený G. O. na číslo účtu XXXXXXXXXX/
XXXX (vtedajšia P. banka) vybral páchateľ, ktorý mal k predmetnému účtu zriadené dispozičné právo,

žiadne úkony v smere zabezpečenia brány v danom čase nevykonal, čím poškodenému G. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., ul. J. XXX/XXX spôsobil škodu obohatením sa vo výške XXX,- eur,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku škodu malú,

č í m s p á c h a l

- prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.a z a t o s a

o d s u d z u j e:

R.
Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák., pretože má za to, že
trest ktorý bol uložený obžalovanému A. W., rod. B. rozsudkom R. súdu Košice I č. 3T 73/2012 zo dňa

15. 06. 2015 v spojení s uznesením Krajského súdu Košice č. 7To 115/2015 zo dňa 07. 04. 2016 v
spojení s rozsudkom Okresného súdu Bratislava I č. 2T 46/2011 zo dňa 09. 02. 2015, právoplatný dňa
09. 02. 2015 vo výmere 3 roky nepodmienečne v I. (prvej) NVS je na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaný A. W., rod. B. je povinný uhradiť poškodenému G. O., nar. XX.

XX. XXXX, bytom K., Ulica lehotská 452/37 škodu vo výške 441,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

V. § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok odôvodnenie n e o b s a h u j e .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia, cestou tunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.