Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 7, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18C/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716206915
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716206915.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobkyne: X. C., bytom D. XXX/XX, XXX XX F., zastúpenej opatrovníkom:
Q. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX F., proti žalovanému: Ľ. Ľ., v konaní o vydanie
veci, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba sa o d m i e t a .
II. Žiadnej strane sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.06.2016, sa žalobkyňa domáhala, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť vydať mu označené veci.
2. Uznesením zo dňa 05.10.2016, č. k. 18C/54/2016-11, súd vyzval žalobkyňu, aby žalobu doplnila a
odstránila jej nedostatky, spočívajúce v podpise.
3. Žalobkyňa svoju žalobu do dnešného dňa žiadnym spôsobom nedoplnila.

4. Podľa § 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C. s. p.), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho
sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto
podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
5. Podľa § 129 ods. 3 C. s. p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

6. Vzhľadom na to, že žalobkyňa svoju žalobu nedoplnila, súd ju v zmysle ust. § 129 C. s. p. odmietol.
7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Vzhľadom na to, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania (jeho nepokračovanie z dôvodu
odmietnutia žaloby), nárok na náhradu trov konania súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 C. s. p. by mal priznať
žalovanému. Keďže však žalovaný v žalobe nie je riadne označený, súd v tomto štádiu nevie, kto ním

je, preto mu nebude doručená žaloba ani toto uznesenie, a nie je mu teda možné ani priznať náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.