Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201532
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416201532.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci žalobcu : AB 1 B.V., registračné

číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077 XX, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, 1. mája 11 , IČO:
47234679 proti žalovanej : T. N., I.. XX.X.XXXX, Z. Z., B. X, občan SR o 180 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 180 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 8,05
eur, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 180,- eur od 16.2.2016 do zaplatenia, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou z 23.2.2016, doplnenou na výzvu súdu 18.5.2016 , domáhal od žalovanej
zaplatenia sumy: 180 eur , vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 8,05 eur a úroku z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 180 eur od 16.2.2016 do zaplatenia , ako aj náhrady trov
konania titulom záväzku žalovanej vyplývajúceho zo úverovej zmluvy z 14.3.2011, ktorú uzavrel právny
predchodca žalobcu - Home Credit Slovakia, a.s. ako veriteľ a žalovaná ako dlžník. Predmetom zmluvy
bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru 900 eur veriteľom žalovanej a záväzok žalovanej vrátiť sumu
v dohodnutých 60 splátkach po 30,86 eur mesačne .Právny predchodca žalobcu zaslal žalovanej výzvu

na splatenie celého dlhu ,keď táto porušila povinnosť riadne a včas splácať splátky úveru , pričom po
zosplatnení žalovaná uhradila sumu 60 eur. Žalobca nadobudol pohľadávku podľa zmluvy o postúpení
pohľadávok.

Žalovaná suma 180 eur pozostáva z: úroku 4,60 eur ( vygenerovaný od 16.7.2015 od nasledujúceho
dňa po poslednej splátke pred zosplatnením do 13.8.2015 t.j. do zosplatnenia ) a zo: zospaltnenej istiny
175,40 eur ( čiastočne neuhradenej istiny 54. mesačnej splátky a z neuhradenej istiny 55.-60. mesačnej

splátky po zosplatnení ). Vyčíslený ročný úrok z omeškania 8,05 eur pozostáva z: úroku z omeškania
vo výške 4,61 eur z čiastky 240 eur, z: úroku z omeškania vo výške 1,62 eur z čiastky 210 eur, z: úroku
z omeškania vo výške 1,83 eur z čiastky 180 eur .

Ako dôkazy žalobca označil: predžalobnú výzvu a poštový podací hárok, výpis z obchodného registra
žalobcu, úverovú zmluvu, úverové zmluvné podmienky, výzvu ku splateniu celého úveru a poštový
podací hárok, výpis čerpaní , splátok a úhrad, zmluvu o postúpení pohľadávok.

Ako prostriedky procesného útoku žalobca použil skutkové tvrdenia, podporené listinnými dôkazmi. Iné
prostriedky procesného útoku nepoužil.2. Žaloba bola žalovanej doručená spolu s prílohami, doplnením žaloby , procesným poučením
súdu, uznesením súdu podľa § 114 OSP osobne do vlastných rúk dňa 2.6.2016. Žalovaná sa v lehote
stanovenej súdom ku žalobe písomne nevyjadrila. Poučenie o procesných právach podľa § 160 a nasl.

CSP a § 292 a nasl. CSP bolo žalovanej doručené osobne 30.7.2016.

Žalovaná pred súdom na pojednávaní uznala nárok žalobcu v plnom rozsahu, aj v príslušenstve istiny.

Žalovaná nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

3. Žalobca, ani právny zástupca žalobcu , sa na pojednávanie dňa 6.9.2016 neustanovili. Právny
zástupca žalobcu mal predvolanie doručené dňa 4.8.2016, žalovaná osobne dňa 30.7.2016. Právny
zástupca žalobcu svoju neprítomnosť vopred ospravedlnil písomne z kapacitných dôvodov a súhlasil
s pojednávaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti. Trval na žalobe v plnom rozsahu. Súd preto
konal v jeho neprítomnosti .

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením všetkých listinných dôkazov navrhovaných žalobcom:
doklad o právnej subjektivite žalobcu č.l.4,Oznámenie o postúpení pohľadávky, Predžalobná výzva a
Oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia č.l.19 s Podacím hárkom č.l. 21, Úverová zmluva č.l. 23,
Úverové podmienky č.l. 24, Výzva k splateniu dlhu č.l. 33 s Podacím hárkom č.l.34 , Výpis čerpania,

splátok a úhrad č.l. 36 Zmluva o postúpení pohľadávky č.l. 57.

Listiny, ani ich obsah neboli protistranou spochybnené.

Súd nepovažoval za potrebné vykonať aj tie dôkazy, ktoré žalovaná ako spotrebiteľ neoznačila, nakoľko

to nebolo nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

4. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané skutočnosti , že :

-Dňa 13.8.2015 uzavreli Home Credit Slovakia , a.s. ako postupca a žalobca ako postupník písomne

Zmluvu o postúpení pohľadávky z úverovej zmluvy č. 4103021590, ktorej predmetom bolo postúpenie
pohľadávky s príslušenstvom proti žalovanej, ktorá vznikla z úverovej zmluvy z 14.3.2011 vo výške
243,07 eur , s príslušenstvom.

-Právny zástupca žalobcu písomne dňa 28.10.2015 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky, a

súčasne ju pred žalobnou výzvou vyzval na zaplatenie dlhu. Zásielka bola odposielaná poštou .

-Dňa 14.3.2011 uzavreli právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaná ako dlžník Úverovú zmluvu
na bezúčelový úver vo výške 900 eur, s dohodnutou celkovou čiastkou splatenou spotrebiteľom 1.851,60
eur , s dohodnutou mesačnou 30,86 eur , s počtom splátok 60 eur , ročnou RPMN 28,30 %, s lehotou

splatnosti 60 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Súčasťou zmluvy
boli aj Úverové zmluvné podmienky veriteľa.

-Výzvou k splateniu celého úveru z 13.8.2015 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú na zaplatenie
dlžnej čiastky vo výške 306,82 eur a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy. Zásielka bola odposlaná

poštou 13.8.2015.

-Podľa Výpisu čerpania, splátok a úhrad bola žalovanej poskytnutá suma 900 eur dňa
12.3.2011,žalovaná zaplatila 1.583,44 eur, naposledy dňa 15.6.2015 vo výške 30,86 eur.

Podľa § 52 OZ,(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je
spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z., (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

5. Medzi právnym predchodcom žalobcu - spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., ako veriteľom a
žalovanou ako dlžníkom , vznikol záväzkovoprávny vzťah, podľa písomne uzavretej Úverovej zmluvy
dňa 14.3.2011. Právny predchodca žalobcu vystupoval v danom zmluvnom vzťahu ako dodávateľ a
žalovaná bola v pozícii spotrebiteľ - fyzická osoba, nepodnikateľ. Na jej základe uvedená spoločnosť

poskytla žalovanej bezúčelový úver vo výške 900 eur, a žalovaná sa ho zaviazala zaplatiť s výškou
mesačnej splátky 30,86 eur v 60 mesačných splátkach. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Úverové
podmienkyveriteľa. Žalovaná svojzáväzok -riadneavčassplácaťposkytnutýúver,atovpravidelných
mesačných splátkach , ktorých výšku, a termín splatnosti si účastníci dojednali v úverovej zmluve,
nedodržala. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú písomne dňa 13.8.2015 k splateniu celého

úveru do 15 dní od odoslania výzvy ,podľa Hlavy 7. Ukončenie úverovej zmluvy § 3 písm. : „ kedy klient
je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade , že sa oneskoril s platením
aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s platením jednej plátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace
„Úverových podmienok , na čo žalovaná nereagovala úhradou. Žalobca v konaní osvedčil aj svoju
aktívnu legitimáciu ku uplatneniu nároku. Žalovaná v konaní nenamietala právny základ, ani výšku

uplatnenejsumy, nárokžalobcuuznala.Vpriebehukonanianebolopreukázanéanizaplateniežalovanej
sumy žalovanou a, ani zánik záväzku žalovanej inak. Súd preto žalovanú na zaplatenie dlžnej žalovanej
sumy zaviazal, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

7.Žalobca si v konaní uplatnil aj nárok na zaplatenie sumy 8,05 eur ako vyčísleného úroku z omeškania

podľa § 517 ods. 1,2 OZ v spojení s § 3 nar. Vlády SR č. 87/1995 Z.z.. Žalovaná bola v omeškaní
s úhradou záväzku od 1.9.2015 - t.j. po 15. dni odo dňa odoslania výzvy veriteľa na zaplatenie. Súd
žalobcovi priznal aj úrok z omeškania zo žalovanej istiny od 16.2.2016 do zaplatenia , tak ako je
uvedený vo výroku rozsudku .

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP. Žalobca bol v spore proti žalovanej plne
úspešný. Súd mu preto priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia , ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, vydaným súdnym úradníkom

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) nich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor , ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený
(§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.), a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak ( §29 zák. č. 233/1995 Z.z.).