Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/209/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113236137
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brniaková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5113236137.11

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: COLMART-J, spol. s r.o., so sídlom Janovčíkova 563, 034 95
Likavka, IČO: 36 442 348, právne zastúpeného: JUDr. Jana Čončolová, advokátka, so sídlom Štúrova
17, Liptovský Mikuláš, proti žalovanému: HASTEX Žilina, s.r.o., so sídlom Bratislavská 20, 010 01 Žilina,
IČO: 31 626 530, právne zastúpenému: ANDELOVÁ & Co., s. r. o., so sídlom Seberíniho 1, 821 03
Bratislava-Ružinov, IČO: 47 506 946, o zaplatenie 9.832,98 eur s príslušenstvom a o vydanie vecí, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 29.3.2013 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal
na zaplatenie peňažnej pohľadávky v sume 9.832,98 eur z titulu práva žalobcu na náhradu škody a

zároveň mu uložil povinnosť vydať hnuteľné veci špecifikované pod položkou 1 až 35 petitu písomného
vyhotovenia žaloby, ako aj na náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 16.01.2017, doručeným súdu elektronicky dňa 17.01.2017 a v listinnej podobe dňa
19.01.2017,žalobcavzalžalobuvcelomrozsahuspäťažiadal,abysúdkonanievcelomrozsahuzastavil
a žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Späťvzatie žaloby odôvodnil

s poukazom na Dohodu strán o urovnaní zo dňa 16.0.2017, v ktorej sa strany výslovne dohodli, že v
súvislosti so zastavením konania si žiadna zo strán neuplatňuje trovy konania. Fotokópiu predmetnej
dohody o urovnaní žalobca pripojil k písomnému podaniu. Späťvzatie žaloby súčasne obsahuje výslovný
písomný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, zastavením konania a nepriznaním nároku na
náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok účinný od 1. júla 2016
(ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu, s prihliadnutím na
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia
§ 145 ods. 1 CSP o zastavení konania.7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na dôvod späťvzatia žaloby - dohoda strán o urovnaní
a s prihliadnutím na obsah tejto dohody (dohoda strán o späťvzatí žaloby a neuplatňovaní si nároku
na náhradu trov konania), súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné zavinenie na
zastavení konania žiadnej zo strán konania. Z uvedených dôvodov, výkladom ustanovenia § 256 ods.
1 CSP a contrario súd dospel k záveru, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, preto

rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

10.Vnadväznostinarozhodnutieonárokunanáhradutrovkonania(§262ods.1CSP),vzmyslektorého
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, súd súčasne uvádza, že následné rozhodnutie o
výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným

uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.