Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217010115
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Poprocká
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217010115.3

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
Ireny Herichovej a Michala Müllera v trestnej veci obžalovanej E. B. pre zločin lúpeže formou
spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 28. apríla 2017 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

E. B., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom K. XX, N., toho času od 14.07.2016 vo výkone väzby v Ústave
na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach,

j e v i n n á, ž e

v Košiciach na ul. V. G.. X na cestnej komunikácii dňa 14.07.2016 asi o 00,20 hod. napadla spolu s toho
času odsúdenou W. O. poškodenú M. Z., nar. XX.XX.XXXX a to takým spôsobom, že odsúdená W. O.
po tom, čo ju oslovila a pýtala od nej peniaze, pristúpila k poškodenej a začala jej ťahať plátennú tašku
čiernej farby, ktorú poškodená držala v pravej ruke, následne sa ku konaniu odsúdenej W. O. pridala
obžalovaná E. B., ktorá sa takisto pokúšala vytrhnúť tašku, ktorú už poškodená držala oboma rukami

a bránila sa aj krikom a volaním o pomoc, v dôsledku tohto konania poškodená spadla na zem, kde
ju odsúdená W. O. uhryzla do prstov ruky a vtedy poškodená tašku pustila z rúk, ktorú odsúdená W.
O. zobrala a spoločne s obžalovanou E. B. z miesta činu ušli, čím poškodenej M. Z. takto krádežou
kabelky, osobných vecí, dokladov a peňazí v hotovosti vo výške 70,00 €, spôsobili celkovú škodu vo
výške najmenej 80,00 €, zranenia poškodenej neboli spôsobené,

t e d a

spoločným konaním proti inému použila násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spáchala uvedený čin
na chránenej osobe v zmysle § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona,

t ý m s p á c h a l a

zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 7 (siedmych) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovaná zaraďuje pre účely výkonu trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú M. Z., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom
N. - I. V., t.č. bytom H. X. na J. U. v N. s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaná, aj
za osoby oprávnené podať ho v jej prospech, a v zákonnej lehote aj prokurátorka, vzdali odvolania voči
nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.