Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Csp/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209033
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416209033.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v spore žalobcu I. C. M., Y..X.., M. A. XX,

XXX XX O., G.: XXXXXXXX, N. Q. E. E. F. E.: X., Q. Č.: XXXXX/P, zastúpená Advokátskou kanceláriou
Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin proti žalovanej T. W., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XXXX/X, XXX
XX W. Š. o 198,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 198,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne od 09.11.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
II. Súd p r i z n á v ažalobcovi plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Žalobca prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd v Žiari
nad Hronom dňa 03.10.2016 žalobu, v ktorej navrhoval aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal

žalovanú zaplatiť mu sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

2.) Žalobca tvrdil, že so žalovanou uzavrel dňa 06.11.2012 zmluvu o pôžičke č.XXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške 198,- eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť pôžičku v 18
mesačných splátkach po 11.- eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku, žalobca dňa 26.10.2013 vyzval žalovanú k okamžitej úhrade splátok jednorázovo.

3.) Žalobca ako dôkaz predložil zmluvu o pôžičke, všeobecné obchodné podmienky, predžalobnú
upomienku s doručenkou, prehľad o splátkach.

4.) Žalovanej bola žaloba doručená dňa 01.02.2017, k žalobe sa nevyjadrila.

5.) Žalobca uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že na základe pôžičky zo dňa 06.11.2012 poskytol
žalovanej pôžičku vo výške 198,- eur. Žalovaná sa zaviazala vrátiť uvedenú sumu počnúc dňom

14.01.2013 až do 14.06.2014. Žalovaná porušila podmienky zmluvy a preto žalobca dňa 26.10.2013
odstúpil od zmluvy a vyzval k okamžitej úhrade splátok jednorázovo. Žalovaná výzvu prevzala dňa
05.11.2013.

6.) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi (§1 ods.2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch).

6.) Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky
náležitosti, ktoré vyžadoval zákon o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách. Žalobcauniesol dôkazné bremeno a dokázal, že žalovaná finančné prostriedky nevrátila a preto súd zistil, že
žaloba žalobcu je dôvodná a preto jej vyhovel.

7.) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní (§517 ods.1 Občianskeho zákonníka).
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§517 ods.2 Občianskeho zákonníka).
Výška úrokov z omeškania je stanovená §3 Nariadenia vlády č.586/2008 Z.z.

8.) Žalobca mal vo veci úspech a preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanej (§255
ods.1 CSP).

9.) Pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur (§297

písm.b CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Žiari nad Hronom písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané: rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.