Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Csp/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616215073
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616215073.4

Uznesenie

OkresnýsúdLučenecvsporežalobcu:PrimabankaSlovensko,a.s.,IČO:31575951,sosídlomHodžova
11, 010 01 Žilina proti žalovanému: Š. K., P..Č.. XXXXXX/XXXX, E. K. P.K. T. XXXX/XX, XXX XX L., Š.
U. A., o oprave platobného rozkazu takto :

r o z h o d o l :

o p r a v u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 8Csp/159/2016-55 zo dňa 15.02.2017,
tak, že vo výroku má byť správne:

„ úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 97,17 € od 29.10.2016 do zaplatenia,
nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 2,02 €.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.03.2017 žalobca požiadal súd o opravu platobného rozkazu z toho dôvodu, že došlo k zrejmej
nesprávnosti, keďže súd neuviedol vo výroku názov meny v zmysle návrhu na začatie konania.

2. Na základe uvedeného súd rozhodol, že platobný rozkaz Okresného súdu č.k. 8Csp/159/2016-55 zo
dňa 15.02.2017 opraví v časti, ktorá sa týka výroku o zaplatenie sumy žalobcovi, ktorý znel pôvodne na
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 97,17 % od 29.10.2016 do zaplatenia,
nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 2,02 %. Správne má byť uvedený názov meny, a to
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 97,17 € od 29.10.2016 do zaplatenia,

nezaplatené poplatky za poistenie vo výške 2,02 €.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „C.s.p.“) , súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Súd na základe návrhu na opravu platobného rozkazu, ktorý žalobca predložil, chybu v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.