Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 14, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116208433
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116208433.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanej G.. B. C., A.. XX. XX. XXXX, W. X. X, W. W., o zaplatenie 292,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 33,75 Eur v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti istiny vo výške 292,70 Eur z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 56 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05. 05. 2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu 292,72 Eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania a to z titulu neuhradenej
ceny za dodávky a predaj zemného plynu.

2.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobou,Zmluvouododávkeplynuzodňa11.05.2006,
faktúrami č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Obchodnými podmienkami na opakované dodávky

plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, pokusom o zmier zo dňa 05. 04. 2016, odporom, písomnými
vyjadreniami žalobcu a žalovanej, ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise a
zistil tento skutkový stav:

3. Žalobca uviedol, že so žalovanou uzatvoril dňa 11. 05. 2006 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky na opakované dodávky
plynu pre odberateľa plynu v domácnosti. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu

žalovanej v zmysle zákona č. 656/2004 Z. z. a nariadenia Vlády SR č. 409/2007 Z. z.. Na základe
zmluvy vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanej za podmienok stanovených v
zmluve a v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery
zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade
s platným cenníkom faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 26. 05. 2015 na sumu 3,- Eur a faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 18. 06. 2015 na sumu 433,72 Eur. Žalovaná uhradila dňa 22. 12. 2015

sumu 72,- Eur a dňa 26. 01. 2016 sumu 72,- Eur, teda dlžná suma bola 292,72 Eur. V zmysle § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka žalobcovi voči žalovanej vznikol nárok na úroky z omeškania vo výške podľa
vykonávacieho predpisu: 8,05 % ročne zo sumy 433,72 Eur od 19. 06. 2015 do 22. 12. 2015 vo výške
17,89 Eur, 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 27. 05. 2015 do 26. 01. 2016 vo výške 0,16 Eur, 8,05 %ročne zo sumy 361,72 Eur od 23. 12. 2015 do 26. 01. 2016 vo výške 2,79 Eur, 8,05 % ročne zo sumy
292,72 Eur od 27. 01. 2016 do zaplatenia.

4. Žalovaná uviedla, že dlžnú sumu vo výške 292,72 Eur uhradila a pripojila dôkazy o úhradách.
Namietala výšku úrokov z omeškania vyčíslených v žalobe v sume 20,84 Eur, pretože žalobca
nekonkretizoval, v zmysle ktorého vykonávacieho predpisu si ich uplatnil.

5. Žalobca podaniami doručenými súdu dňa 16. 09. 2016 a dňa 04. 11. 2016 vzal žalobu späť v časti

celej istiny vo výške 292,72 Eur. Dôvodom späťvzatia žaloby bolo, že žalovaná dlžnú istinu uhradila
čiastkovými platbami dňa 11. 04. 2016 vo výške 72,- Eur, dňa 19. 08. 2016 vo výške 50,- Eur, dňa 28.
09. 2016 vo výške 50,- Eur a dňa 11. 10. 2016 vo výške 120,72 Eur. Žiadal, aby mu žalovaná uhradila
úroky z omeškania vo výške 33,75 Eur, ktoré vyčíslil nasledovne:
- úrok z omeškania vo výške 20,84 Eur v zmysle vyčíslenia v žalobe,
- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 292,72 Eur od 27. 01. 2016 do 11. 04. 2016 vo výške 4,84 Eur,

- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 220,72 Eur od 12. 04. 2016 do 19. 08. 2016 vo výške 6,28 Eur,
- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 170,72 Eur od 20. 08. 2016 do 28. 09. 2016 vo výške 1,47 Eur,
- úrok z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 120,72 Eur od 29. 09. 2016 do 11. 10. 2016 vo výške 0,32 Eur.

6. Súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) konanie v časti istiny vo výške 292,72 Eur zastavil, keďže žalobca zobral žalobu v tejto časti späť
a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci (v dôsledku čoho by i
prípadný nesúhlas žalovanej s čiastočným späťvzatím žaloby bol podľa § 146 ods. 1 CSP neúčinný).

7. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

v zmysle § 151 ods. 1 CSP a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,-
Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

8. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č. 656/2004
Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 11. 05. 2006 Zmluvu o dodávke plynu

pre odberateľa plynu v domácnosti (ďalej len „zmluva“). Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi
plynu vznikla povinnosť dodávať a predávať plyn žalovanej a žalovanej ako odberateľovi plynu vznikla
povinnosť uhrádzať cenu za dodaný plyn vo výške vyfakturovanej v zmysle cenníka žalobcom podľa
odpočtu určeného meradla.

9.Predmetnázmluvajezmluvouspotrebiteľskoukeďžebolauzavretámedzižalobcomakododávateľom
a žalovanou ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§
52 a nasl. OZ).

10. V konaní nebolo medzi stranami sporné, že žalobca dodal a predal žalovanej plyn a vyzval ju na
úhradu ceny dodaného plynu vo výške 433,72 Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 18.
06. 2015 a na úhradu nákladov vo výške 3,- Eur faktúrou č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 26.
05. 2015. Žalovaná neuhradila vyššie uvedené sumy v lehote splatnosti, ale až čiastkovými úhradami
dňa 22. 12. 2015 vo výške 72,- Eur, dňa 26. 01. 2016 vo výške 72,- Eur, dňa 11. 04. 2016 vo výške

72,- Eur, dňa 19. 08. 2016 vo výške 50,- Eur, dňa 28. 09. 2016 vo výške 50,- Eur a dňa 11. 10. 2016 vo
výške 120,72 Eur (§ 559 ods. 1, § 566, § 567 ods. 2 OZ). Súd mal na základe predložených dôkazov
preukázané, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny dodaného plynu a nákladov spolu vo výške 436,72
Eur bol dôvodný a v súlade so zákonom. Žalovaná bola v omeškaní so splatením ceny dodaného plynu
a nákladov, a teda žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3

ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania v sume 33,75 Eur, ktorý
bol v súlade s OZ a nariadením Vlády SR č. 87/1995 Z. z. vyčíslený nasledovne:
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 433,72 Eur od 19. 06. 2015 (od splatnosti faktúry č.
7414995939) do 22. 12. 2015 (do dátumu čiastočnej úhrady 72,- Eur), t. j. vo výške 17,89 Eur,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 27. 05. 2015 (od splatnosti faktúry č.

3120093753) do 26. 01. 2016 (do dátumu úhrady 3,- Eur), t. j. vo výške 0,16 Eur,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 361,72 Eur od 23. 12. 2015 do 26. 01. 2016 (do
dátumu čiastočnej úhrady 69,- Eur), t. j. vo výške 2,79 Eur,- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 292,72 Eur od 27. 01. 2016 do 11. 04. 2016 (do
dátumu čiastočnej úhrady 72,- Eur), t. j. vo výške 4,84 Eur,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 220,72 Eur od 12. 04. 2016 do 19. 08. 2016 (do

dátumu čiastočnej úhrady 50,- Eur), t. j. vo výške 6,28 Eur,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 170,72 Eur od 20. 08. 2016 do 28. 09. 2016 (do
dátumu čiastočnej úhrady 50,- Eur), t. j. vo výške 1,47 Eur,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 120,72 Eur od 29. 09. 2016 do 11. 10. 2016 (do
dátumu úhrady 120,72 Eur), t. j. vo výške 0,32 Eur.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2
CSP a § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobca má voči žalovanej nárok náhradu trov konania v rozsahu 56
%. V predmetnej veci zobral žalobca žalobu späť v časti celej istiny z dôvodu, že žalovaná žalovanú
istinu uhradila. V časti 72,- Eur, v ktorej istinu uhradila pred začatím konania, žalobca zavinil zastavenie
konania tým, že žalobu v tejto časti podal nedôvodne a v tomto rozsahu by mal uhradiť žalovanej

trovy konania. Vo zvyšnej časti žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovanej po začatí konania,
nakoľko žalovaná sumu istiny 220,72 Eur uhradila až v priebehu konania, a teda zavinila zastavenie
konania v tejto časti a v uvedenom rozsahu by mala nahradiť trovy konania žalobcovi. Vo zvyšnej časti
príslušenstva vo výške 33,75 Eur mal žalobca plný úspech a teda aj nárok na náhradu trov konania v
tomto rozsahu. Žalobca sa domáhal od žalovanej zaplatenia istiny 292,72 Eur a príslušenstva vo výške

33,75 Eur, pričom v časti 72,- Eur (22 %) zavinil zastavenie konania žalobca, v časti 33,75 Eur (10 %) mal
žalobca v konaní úspech a v časti 220,72 Eur (68 %) zavinila zastavenie konania žalovaná. Žalobcovi
tak voči žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu 56 % (10 % + 68 % - 22%).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).