Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/1992/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112210005
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7112210005.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
KOBRA SK s.r.o., so sídlom Krosnianska 81, 040 22 Košice, IČO: 36 829 676, v konaní vedenom pred
súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Karol Mihal, zastúpený súdnym exekútorom, JUDr. Denisa Regináčová
Mihalová, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, ako zástupca súdneho exekútora, pod sp.zn. EX

1345/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. U k l a d á oprávnenému nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,03
Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 3. 4. 2012 a poverenia
k vykonaniu exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice I dňa 27. 4. 2012, bol
exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Ing. Karol Mihal.

Dňa 24.11.2014 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) EP a teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor požiadal priznať náhradu trov exekúcie v
zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie exekúcie doručenom tunajšiemu súdu dňa 24. 11. 2014,
nakoľko v priebehu exekúcie ani opakovanými úkonmi nebol zistený žiadny majetok, povinný nemá
príjmy, ktoré podliehajú exekúcií, je dlhodobo nefunkčný. Šetrením v súčinnosti s bankami, bol zistené,

že povinný nie je vlastníkom účtu v žiadnej banke.. Lustráciou v súčinnosti s Dopravným inšpektorátom
bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom motorového vozidla. Lustráciou v súčinnosti s Katastrálnym
úradombolozistené,žepovinnýniejevlastníkomžiadnejnehnuteľnosti.Nazákladevykonanýchúkonov
za účelom zistenia skutočností rozhodujúcich pre úspešný výkon exekúcie, teda zistení majetkových
pomerov povinného a z obsahu spisu vyplýva nevymožiteľnosť vymáhanej

pohľadávky z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku povinného a zároveň je zrejmé, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné použiť
ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie, a to pre nemajetnosť povinného.

Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 9. 3. 2016 zrušený rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej
spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c) zák. č. 513/1991 Zb. z dôvodov podľa ust. § 68

ods. 6 Obchodného zákonníka a následne dňa 2. 4. 2016 vymazaný z Obchodného registra. Spoločnosťbola vymazaná na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k. 29CbR/80/2014-36 zo dňa 10. 12.
2015.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov(ďalej EP), exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní zistených skutočností vzhľadom na citované právne ustanovenie a zistený skutkový

stav exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, nakoľko šetrením súdneho exekútora bolo zistené,
že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľaust.§203ods.2EPAksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v

exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)....................33,19 Eur
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.:

- poplatok za elektronické zisťovanie účtov.........................................................0,70 Eur
- poplatok za elektronické zisťovanie mot. vozidiel.............................................0,20 Eur
- poštovné..............................................................................................................0,00 Eur
- náhrada za použitie mot. vozidla - sl. cesta dňa 4.11.2014................................0,10 Eur- poštovné ako budúce hotové výdavky po zast. exekúcie....................................1,50 Eur
DPH 20 %........................................................................................................................7,14 Eur
Trovy exekúcie celkovo..............................................................................................42,83 Eur

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a hotových výdavkov v zmysle ust. §22 ods. 1 cit. vyhlášky.

Súdnemu exekútorovi priznal súd odmenu vo výške 33,19 Eur, nakoľko v súlade s § 14 ods. 1 cit.
vyhlášky, ide o minimálnu výšku odmeny, ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet reálne vykonaných
úkonov exekučnej činnosti. K tejto odmene pripočítal 20 % DPH v súlade s § 196 Exekučného poriadku,
čo spolu predstavuje sumu 39,83 Eur.

V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, oprávneného možno
zaviazať na úhradu „nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný

preukázať súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových
výdavkov, preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí minimálna odmena
súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur + 20 % DPH a poplatky vo výške 0,90 € + 20 % DPH
(pozostávajúce: elektronické zisťovanie účtov v banke 1x0,70, elektronické zisťovanie mot. vozidiel
1x0,20), a náhrada za použitie mot. vozidla za účelom služobnej cesry z dňa 4.11.2014 vo výške 0,10 Eur

+ 20 % DPH a v ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli
súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. Pokiaľ ide o
poštovné ako budúce hotové výdavky po zastavení exekúcie, súd poukazuje na to, že náhrada hotových

výdavkov, tak ako to vyplýva už z názvu tohto inštitútu, sa týka iba výdavkov, ktoré exekútor už vynaložil

pri výkone exekúcie, nie je možné priznať náhradu za niečo, čo exekútor ešte ani nerealizoval a súd ani
nemôže v čase rozhodovania zistiť, akým spôsobom (poštou alebo osobne) uvedený administratívny
úkon zrealizuje, preto súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné ako budúce hotové výdavky po
zastavení exekúcie vo výške 1,50 Eur.

Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 41,03
Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z. z., t.j. 33,19 Eur + DPH vo výške 6,64 Eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 1,00 Eur
+ DPH (elektronické lustrácie, náhrada za použitie motorového vozidla).

O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.