Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, November 7, 2016

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716209464
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2016:3716209464.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci žalobcu: IMMO PROJECT MANAGEMENT, s.r.o., so
sídlom Pod Bôrikom 8, Bratislava, IČO: 31388485, proti žalovanému: Ľ. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XXXX/X, S., o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom žalobca žiadal, aby súd zabezpečovacím opatrením zriadil v jeho prospech
záložné právo na nehnuteľnostiach: pozemkoch: par. reg. KNC č. XXXX/X o výmere 202 m2, zastavané
plochy a nádvoria, par. reg. KNC č. XXXX/X X. výmere 205 m2, zastavané plochy a nádvoria, par. reg.
KNC XXXX/X o výmere 494 m2, záhrady, par. reg. KNC č. XXXX/X o výmere 102 m2, záhrady a na
stavbe: rodinný dom súp. č. XXX, postavený na par. č. XXXX/X, všetky vo vlastníctve žalovaného a
nachádzajúce sa v k.ú. V., zapísané na LV č. XX.

2.Vnávrhuuviedol,ževočižalovanémuakojednémuzozmenkovýchručiteľovvedienaOkresnomsúde
Bratislava V pod sp. zn. 1CbZm/58/2016 súdne konanie o zaplatenie 405.998,38 € s príslušenstvom,
z titulu zmenky vystavenej dňa 25.09.2012. Zmenku vystavila spoločnosť Trnava Building s.r.o., IČO:
44783884. Splatnosť pohľadávky nastala dňa 25.03.2013. Žalovaný, ktorý je aj štatutárnym orgánom
a spoločníkom spoločnosti Trnava Building s.r.o., sa za vyplatenie pohľadávky zaručil ako zmenkový

ručiteľ v III. rade. Pohľadávka nebola ani menovanou spoločnosťou, ani žiadnym zo strany zmenkových
ručiteľov uhradená.

3. Obavu o tom, že exekúcia bude ohrozená odôvodnil žalobca tým, že obchodná spoločnosť Trnava
Building s.r.o. v čase existencie záväzku zo zmenky previedla nehnuteľnosti: pozemky: par. reg. „C“ č.
XXX/X o výmere 157 m2, zastavané plochy a nádvoria, par. reg. „C“ č. XXX o výmere 501 m2, záhrady,

par. reg. „C“ č. XXX o výmere 450 m2, záhrady, nachádzajúcich sa v k.ú. R., zapísaných na LV č. XXXXX,
na základe Zmluvy o prevode vlastníckeho práva k Nehnuteľnostiam zo dňa 08.12.2014 na kupujúceho,
obchodnú spoločnosť KAPITULSKÁ 20, s.r.o., IČO: 47254700. Konateľom, ktorý za žalovaného konal
a podieľal sa na prevode nehnuteľností bol práve žalovaný. Skutočnosť, že spoločnosť Trnava Building,
s.r.o. vlastnila tieto nehnuteľnosti, predstavovala formu zabezpečenia reálneho uspokojenia pohľadávky
žalobcu a prevodom nehnuteľností sa spoločnosť zbavila jediného nehnuteľného majetku, ktorý mala

vo vlastníctve, a ktorý reálnou hodnotou zabezpečoval uspokojenie pohľadávky žalobcu. O účelovosti
tohto konania svedčí skutočnosť, že medzi obchodnými spoločnosťami existuje personálne prepojenie v
osobe P.. K. E., ktorá je štatutárnym orgánom ako aj spoločníkom v oboch obchodných spoločnostiach.
Ďalšou skutočnosťou, ktorá svedčí o účelovosti konania spoločnosti Trnava Building, s.r.o. je, že za
predaj neobdržala dohodnutú kúpnu cenu. Keďže sa uvedená spoločnosť zbavila majetku, exekúcia na
jej majetok je zmarená.4. Žalobca poukázal ďalej na to, že svoju pohľadávku si môže zabezpečiť len exekúciou na nehnuteľný
majetok žalovaného v k.ú. V., ktorého sa zatiaľ žalovaný účelovo nezbavil, čím je daná dôvodnosť
nároku na poskytnutie ochrany. Žalovaný podľa dostupných informácii vlastní jedine citovaný nehnuteľný

majetok. Z jeho doterajších úkonov je zrejmé, že sa snaží účelovo zbavovať akéhokoľvek majetku.

5. K návrhu žalobca ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení pripojil zmenku zo dňa 25.09.2012,
Zmluvu o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zo dňa 08.12.2014 a výpis z LV č. XX pre k.ú.
V., s ktorými sa súd oboznámil a zistil nasledovné.

6. Spoločnosť Trnava Building s.r.o., IČO: 44783884 vystavila dňa 25.09.2012 zmenku na rad a bez
protestu znejúcu na sumu 405.998,38 €, so splatnosťou dňa 25.03.2013 v prospech žalobcu. Na zmenke
figurujú traja zmenkoví ručitelia a to ručiteľ I: P.. K. E., ručiteľ II: P.. A. A. a ručiteľ III: žalovaný.

7. Zo zmluvy o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam zo dňa 08.12.2014 vyplýva, že spoločnosť

Trnava Building s.r.o., IČO: 44783884 previedla na spoločnosť KAPITULSKÁ 20, s.r.o., IČO: 47254700
nehnuteľnosti: pozemky: par. reg. „C“ č. XXX/X X. výmere 157 m2, zastavané plochy a nádvoria, par.
reg. „C“ č. XXX o výmere 501 m2, záhrady, par. reg. „C“ č. XXX o výmere 450 m2, záhrady a stavbu:
rodinný dom, súp. č. XXX, postavený na par. č. XXX, všetky nachádzajúce sa v k.ú. R., zapísané na LV
č. XXXXX a to za kúpnu cenu 1.400.000,- €.

8. Podľa § 343 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku Zabezpečovacím opatrením
môže súd zriadiť záložné právo na veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na
zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 344 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku Ustanovenia o neodkladnom opatrení
sa použijú primerane aj na zabezpečovacie opatrenie.

10.Podľa§326ods.1,ods.2zák.č.160/2015Z.z.CivilnéhosporovéhoporiadkuVnávrhunanariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich

skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
(2) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11.Podľa§329ods.1zák.č.160/2015Z.z.CivilnéhosporovéhoporiadkuSúdmôžerozhodnúťonávrhu
nanariadenieneodkladnéhoopatreniaajbezvýsluchuavyjadreniastránabeznariadeniapojednávania.

12. Po preskúmaní návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia súd dospel k záveru, že nie sú
splnené zákonné podmienky, aby súd návrhu vyhovel.

13. Dokazovaním vykonaným v rozsahu nevyhnutne potrebnom na rozhodnutie o návrhu nemal súd
za preukázané splnenie základnej podmienky v zmysle § 343 ods. 1 Civilného sporového poriadku
a to obavu, že exekúcia bude ohrozená. Samotný dlh, resp. skutočnosť, že žalovaný je zmenkovým
ručiteľom, nemôže byť bez ďalšieho dôvodom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zriadením

záložného práva na nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalovaného. Skutočnosťami, ktoré osvedčujú, že
exekúcia bude ohrozená, je predovšetkým také konanie žalovaného, ktorého dôsledkom je znižovanie
hodnoty jeho majetku, ktorý možno exekúciou postihnúť alebo iné konanie, ktoré podstatnou mierou
nepriaznivo ovplyvňuje jeho majetkové pomery. Žalobca však žiadnym spôsobom takéto konanie
žalovaného ohľadom jeho vlastného majetku neosvedčil. Pomerne rozsiahle popísal konanie obchodnej

spoločnosti Trnava Building s.r.o., ktorá previedla nehnuteľnosti v jej vlastníctve na inú obchodnú
spoločnosť, avšak neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali vyhovieť jeho návrhu vo vzťahu
k žalovanému ako fyzickej osobe. V návrhu tvrdí iba to, že žalovaný sa snaží účelovo zbavovať
akéhokoľvek majetku, neuviedol však žiadne konanie žalovaného ako fyzickej osoby, ktorým by sa
zbavoval svojho vlastného majetku ani neosvedčil žiadne skutočnosti, z ktorých by obava, že sa bude

zbavovať svojho majetku vyplývala.

14. Vzhľadom k vyššie uvedenému, súd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia ako
nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou Okresného súdu
v Považskej Bystrici ku Krajskému súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 C.s.p. v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 C.s.p. sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).