Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 14, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/1289/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406218942
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4406218942.3

Uznesenie

OkresnýsúdvNovýchZámkochvoveciexekúcieoprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: M. W., nar.XX.XX.XXXX, naposledy bytom
T. F., zomrelý dňa XX.X.XXXX o vymoženie sumy XX,XX eur a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr.Ing.Jozefovi Burimu, LLM,
MBA Exekútorský úrad so sídlom Ku Bratke 3, Levice titulom náhrady trov exekúcie 17,69 eur do 3

dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie dňa 8.7.2004 súdnemu exekútorovi Bc.Imricha Majercsika,
Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Petofiho 1 - t.č. nástupca JUDr.Ing.Jozef Buri, LLM, MBA
Exekútorský úrad so sídlom Ku Bratke 3, Levice (ďalej exekútor).

Uznesením tunajšieho súdu č.k.15ER/1289/2006-26 zo dňa 25.7.2012 súd exekúciu zastavil, pričom o
trovách exekúcie súd nerozhodol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 209.2012. Podaním došlým
súdu dňa 31.8.2012 súdny exekútor zaslal súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 29,64
eur s tým, aby súd zaviazal oprávneného na ich zaplatenie.

Podľa § 166 ods. 1 OSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách

konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 167 ods. 1 OSP, ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa
rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,

ktoré sa týkajú vedenia konania.

Podľa§167ods.1OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku ( ďalej len ExP ) účastníkmi konania sú oprávnený a povinný,

iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 196 ExP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
sp. zn. 15Er/1289/2006

z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 197 ods. 1 ExP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 ExP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1,2 ExP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže

uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 37 ods. 1, veta druhá) ExP, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.
Podľa § 14 ods.1 Vyhlášky 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008(ďalej vyhláška), ak súdny

exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 § 14 - základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. Podľa odseku 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.
Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto
náhrada zahŕňa najmä cestové náhrady, poštové a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie v zmysle Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008 a to:

- podľa § 14 ods.1 písm.b, ods.3, § 15 ods. l vo výške 13,28 eur - získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, doručenie upovedomenie o začatí exekúcie, každé zisťovanie
sp. zn. 15Er/1289/2006

- účtu povinného SP, každé zisťovanie majetku povinného DI spolu 4 úkony á 3,32 eur.
- podľa § 22 ods. 1 vyhlášky : náhrada hotových výdavkov: poštovné vo výške 1,46 eur

- podľa § 196 ExP 20% DPH z odmeny a hotových výdavkov vo výške 2,95 eur, nakoľko exekútor
preukázal, že je registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty a jeho daňová povinnosť vznikne až
právoplatnosťou tohto uznesenia.

Súdny exekútor v časovej špecifikácii jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktorú bol súdu povinný

predložiť podľa § 14 ods.2 vyhlášky uviedol také úkony, za ktoré mu nárok na časovú odmenu podľa §
14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky nevznikol.
Ide o tieto úkony:
prijatie a prekontrolovanie návrhu v trvaní 60 minút- nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať odmenu podľa § 14 ods.
l písm. a/ vyhlášky. Exekúcia sa totiž začína až vydaním poverenia na jej vykonanie súdom podľa §
44 ods. 2 Exekučného poriadku a nie už dôjdením návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi, ktorým

sa len iniciuje začatie exekučného konania. Tento úkon je súčasťou získania poverenia na vykonanie
exekúcie, čo je úkon exekučnej činnosti, pri ktorom patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 15 ods.
1 písm. a. V týchto prípadoch by došlo k duplicitnému priznaniu náhrady trov exekúcie.
žiadosť o udelenie poverenia v trvaní 60 minút
- je potrebné uviesť, že nejde o čas vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol exekútor požadovať

odmenu podľa § 14 ods. l písm. a/ vyhlášky. Tento úkon je už nahradený paušálnou sumou podľa § 15
ods.l citovanej vyhlášky a v prípade priznania odmeny by došlo k duplicitnému uplatneniu náhrady trov
exekúcie, keďže v prvom rade sa úkony odmeňujú podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, t.j. paušálnou sumou a až
následne úkony, ktoré nie sú vymenované v § 15 sa odmeňujú podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a/ ods. 2 vyhlášky.

Súd pri rozhodovaní o výške trov exekúcie objektívne a reálne zhodnotil činnosť exekútora za použitia
citovaných príslušných právnych predpisov a pripojeného spisu exekútora EX 1815/2006 trovy exekúcie
určil sumou 17,69 eur.

Súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku vo výške 17,69 eur (aj za použitia citovanej vyhlášky), nakoľko povinný zomrel a dedičské
konanie po ňom bolo zastavené z dôvodu, že poručiteľ - povinný nezanechal žiaden majetok. Uvedené
ustanovenie Exekučného poriadku totiž predstavuje výnimku zo zásady zakotvenej v § 197 Exekučného
poriadku, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný. V tomto prípade sa
zavinenie oprávneného pre jeho vznik povinnosti nahradiť trovy exekúcie vôbec nevyžaduje. Vzhľadom

na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.