Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/102/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317207495
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317207495.1

Uznesenie

OkresnýsúdGalantavsporežalobcu:H.U.,T..XX.X.XXXX,H.G.XXXX/X,Š.,protižalovanému:PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, o vydanie neodkladného
opatrenia v prípade dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboupodanounatunajšísúd24.marca2017žiadalurčiťneplatnosťspotrebiteľskejzmluvy
č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi stranami 24. júla 2014 z dôvodu neprijateľných zmluvných dojednaní
pre rozpor s ustanoveniami Občianskeho zákonníka / ďalej len OZ /. Ďalej žiadal určiť, že predmetný
úver je bezúročný a bez poplatkov. Z titulu bezdôvodného obohatenia žiadal vydať 522,30,-Eur a uplatnil
si náhradu trov konania.
2. Žalobca spolu so žalobou podal návrh na vydanie neodkladného opatrenia v prípade dohody o

zrážkach zo mzdy vyplývajúcej zo zmluvy č. XXXXXXXXXX z dôvodu, že uzavretá zmluva poskytuje
veriteľovi priamo právny priestor na postihnutie majetku spotrebiteľa vrátane plnení z neprijateľných
zmluvných podmienok, prípadne plnení v rozpore s kogentnými ustanoveniami zákona. Poukázal
na ustanovenie § 12 OZ, v zmysle ktorého pohľadávku spotrebiteľa na mzdu alebo plat nemožno
podnikateľovi postúpiť ani na uspokojenie, ani na zabezpečenie jeho ešte nesplatnej pohľadávky. Pri
uzavretí zmluvy o úvere nemal žalobca možnosť vyhodnotiť a ani rozoznať nesúlad inštitútu dohody o

zrážkach zo mzdy s právom Európskej únie.
3. V časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ so žalobou súdu zaslal listinné
dôkazy, a to Úverovú zmluvu, obchodné podmienky, Dohodu o zrážkach zo mzdy, uznesenie Krajského
súdu v Žiline sp. zn. 5Co/815/2014, Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6CoE/114/2014, Krajského súdu
v Trnave sp. zn. 23Co/554/2015, Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5Co/544/2013.
4. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je

obava, že exekúcia bude ohrozená / § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP /.
5. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha / § 326 ods. 1 CSP /.

6. Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je
nezrozumiteľný,aleboneurčitý,súdtakýtonávrhodmietne,akideotakévady,ktorébrániapokračovaniu
v konaní, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú / § 327 CSP /.
7. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa uvedú náležitosti žaloby podľa § 132 CSP, ktorými
súvšeobecnénáležitostipodania:označeniestrán,pravdivéaúplnéopísanierozhodujúcichskutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

8. V danom prípade navrhovateľ v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neuviedol žalobný
návrh tak, ako to má na mysli § 132 CSP, z ktorého dôvodu súd návrh odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa § 357 písm. d) C.s.p. prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia na tunajší súd.