Decision was made at the court Krajský súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Drahomíra Mikulajová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Co/126/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213899
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6912213899.2
Opravné uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Drahomíry Mikulajovej a členov senátu JUDr. Milana Segeča a JUDr. Petra Kvietka, v právnej veci
žalobcu: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598,
zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36
864 421, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej
republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava, v konaní o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, na
základe odvolania žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/323/2012-29 zo
dňa 01.12.2014, vo veci opravy zrejmej nesprávnosti v uznesení Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 1Co/126/2015-146 zo dňa 25.08.2015, takto
r o z h o d o l :
Záhlavie uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 1Co/126/2015-146 zo dňa 25. augusta
2015 v znení: „Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s.
r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi Slovenskej republike,
za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, 813 11 Bratislava,
v konaní o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Rimavská Sobota č. k. 13C/323/2012-29 zo dňa 1. decembra 2014, takto“ o p r a v u j e tak, že
správne znie: „Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa POHOTOVOSŤ, s. r. o., so
sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou Fridrich Paľko, s.
r. o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi Slovenskej republike,
zaktorúkonáMinisterstvospravodlivostiSlovenskejrepubliky,Župnénámestie13, 81311Bratislava,
v konaní o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného
súdu Rimavská Sobota č. k. 8C/323/2012-29 zo dňa 1. decembra 2014, takto“.
o d ô v o d n e n i e :
1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 1Co/126/2015-146 zo dňa 25.08.2015 zamietol
návrh žalobcu na prerušenie konania a potvrdil uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota č. k.
8C/323/2012-29 zo dňa 01.12.2014.
2. Odvolací súd považuje za potrebné v prvom rade poukázať na to, že s účinnosťou od 01.07.2016
začal platiť nový procesný predpis zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj len „CSP“).
3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. Nakoľko pri písomnom vyhotovení uznesenia č. k. 1Co/126/2015-146 zo dňa 25.08.2015 došlo k
zrejmej nesprávnosti, keď v záhlaví uznesenia je omylom uvedené nesprávne číslo konania odvolaním
napadnutého uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota, a to č. k. 13C/323/2012-29 namiesto č. k.
8C/323/2012-29, rozhodol odvolací súd podľa § 224 CSP o oprave uznesenia č. k. 1Co/126/2015-146
zo dňa 25.08.2015 tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t. j. pomerom
hlasov 3:0.
6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t. j. pomerom
hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.