Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414213717
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414213717.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Bratislava,
Olejárska ul. č. 1, IČO: 00 492 736, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, AK ECKER - KÁN &
partners, so sídlom Bratislava, Námestie Martina Benku, IČO: 31 783 325, proti žalovanému: O. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X. XXX, o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov
konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 75,64 Eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy spolu a to na
základe hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.01.2013.

Tunajší súd rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 17C/415/2015-51 zo dňa 07.09.2016,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.10.2016 a vykonateľnosť 08.10.2016 rozhodol, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 50,70 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré

vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení

o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Podľa§16ods.3vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len "citovanej vyhlášky") od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát

požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej
porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné

podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom
alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto zasebounadväzujúcichúkonovvykonanýchpočasdvochhodín;akúkonalebonasebanadväzujúceúkony
trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, e) vypracovanie právneho
rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné

opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

Právny zástupca žalobcu si vo svojej žalobe zo dňa 08.04.2014 uplatnil náhradu trov konania vo výške

105,20 Eur a to nasledovne:
1. súdny poplatok vo výške 16,50 Eur
2. náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 24,12 Eur (za rok 2016
- 3 x 8,04 Eur)
3. náhrada trov právneho zastupovania podľa § 13a ods. 1 písm. a), d) citovanej vyhlášky vo výške
49,80 Eur, ktoré tvoria:

- prevzatie a príprava zastúpenia vo výške 16,60 Eur,
- pokus o zmier podľa ustanovenia 16,60 Eur,
- písomné podanie na súd vo výške 16,60 Eur.
Zároveň si právny zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % zo sumy 73,92 Eur, t.j. 14,78 Eur. Spolu
si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 88,70 Eur.

V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania vo výške 75,64
Eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške
59,14 Eur. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za dva právne úkony a to za prevzatie a
prípravu zastúpenia vo výške 16,60 Eur a za písomné podanie na súd - žalobu vo výške 16,60 Eur, spolu

s režijným paušálom 2 x 8,04 Eur + 20 % DPH - 9,86 Eur, teda spolu 59,14 Eur. Súd nepriznal právnemu
zástupcovi žalobcu odmenu za právny úkon pokus o zmier - výzva na zaplatenie, nakoľko ide o úkon,
ktorý bol vykonaný pred začatím konania a nie až v konaní. Podľa § 251 C.s.p. sú trovami konania
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva. Pokus o zmier teda súd nepovažoval za účelne vynaložený

výdavok, ktorý vznikol v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Z uvedených dôvodov
súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 75,64 Eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.