Decision was made at the court Okresný súd Žiar nad Hronom
Judgement was issued by JUDr. Jarmila Kasanová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/138/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415203581
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415203581.5
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: Ľ. X., J.. XX.XX.XXXX, E. XXX, XXX XX E.
G., zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o., Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234
466, proti žalovanému: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast.
Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, Martinčekova 13, 821
01 Bratislava, o určenie neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu prostredníctvom právneho zástupcu dňa 09.04.2015
domáhalaurčenia,žeDohodaozrážkachzomzdyuzavretámedziňouaPoštovoubankou,a.s.vZmluve
o úvere č. 6550381308 dňa 01.07.2008 je neplatná.
2. Dňa 15.03.2017 doručila žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu súdu späťvzatie žaloby z
dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody dňa 15.03.2017 medzi žalobkyňou a žalovaným a preto žiada
konanie zastaviť s tým, že si neuplatňuje náhradu trov konania. Dňa 15.03.2017 doručil žalovaný súdu
súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň navrhol, aby súd konanie zastavil s tým, že si náhradu trov
konania neuplatňuje, nakoľko predmet sporu vyriešili mimosúdnou dohodou.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.
4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.
5. Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.
6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.
7. Okresný súd v danom prípade vo veci rozhodovania o trovách konania aplikoval § 257 CSP, nakoľko
má zato, že boli naplnené dôvody hodné osobitného zreteľa. Žalobkyňa a žalovaný uzavreli mimosúdnu
dohodu, v ktorej sa dohodli aj na trovách konania, a preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňajeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.