Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/573/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115236329
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5115236329.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: JÁ. K., G.. X.X.XXXX, E. K. Š. XXX, proti žalovanému: M. C., P..
Š., G.. X.X.XXXX, E. K. C.I. XXXX/X, XXX XX K., zastúpená splnomocneným zástupcom Z. C., G..
XX.XX.XXXX, E. K. C. XXXX/X, XXX XX K., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje medzi stranami sporu zmier v nasledovnom znení:

Žalobca je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území Š. evidovaných v katastri
nehnuteľností na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Bytča, katastrálnym odborom ako:
- parcela KN-C č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXX/X - vodné plochy o výmere XX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,

- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,

- parcela KN-C č. XXXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX/XXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX/XXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,

- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2,
- parcela KN-C č. XXXXX - záhrady o výmere XXX m2 a
- parcela KN-C č. XXXXX - orná pôda o výmere XXX m2,

v spoluvlastníckom podiele o veľkosti 1/4 zapísanom pod K. LV č. XXXX na meno žalovanej.

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.12.2015 a na základe výzvy súdu uskutočnenej uznesením č.k.
6C/573/2015-8 zo dňa 22.12.2015 doplnenou podaním podaným na súde dňa 5.1.2016 a výzvy súdu
uskutočnenej uznesením č.k. 6C/573/2015-28 zo dňa 20.4.2016 doplnenou podaním podaným na súde

dňa 6.5.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by súd určil,že žalobca je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností evidovaných Okresným úradom Bytča, odbor
katastrálny na LV č. XXXX pre k.ú. Š. a to vo výške spoluvlastníckeho podielu 1.

2.Počaskonanianapojednávaníkonanomdňa13.1.2017účastnícinavrhlisúdu,abymedzinimischválil
súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
3. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte ako „CSP“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4. Podľa ust. § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť.
5. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
6. V zmysle ust. § 148 CSP súd môže schváliť súdny zmier ak to nie je v rozpore s právnymi predpismi.
Pod týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu. Z
hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie súdom.

Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom by inak
mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v zmysle ust.
§ 148 ods. 2 CSP. schváli vždy a contrario.
7. Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 148 CSP, aby mohol
byť schválený zmier, t. j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania a že tento nie je

ani v rozpore s právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi stranami sporu súdny zmier tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.
8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

10. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 255 ods. 1 CSP
a ust. § 257 CSP. Napriek plnému úspechu žalobcu v konaní, keď jeho žalobe bolo vyhovené, súd
s poukazom na to, že konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru, pričom k dohode medzi

stranami sporu došlo na prvom pojednávaní, ako aj s poukazom na skutočnosti prednesené stranami v
priebehu konania, súd vzhliadol v tomto dôvody osobitného zreteľa, pre ktoré žalobcovi napriek úspechu
v spore náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení súdneho zmieru s výnimkou výroku o trovách konania odvolanie n

i e j e p r í p u s t n é [§ 357 CSP].
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.