Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, November 30, 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/320/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210202968
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Harbuta
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4210202968.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcov: 1/ S. Q., 2/ S. Q., obaja bytom M., O. č. XX, zastúpených U..
S.Q.,bytomM.,U.č.2,protižalovanej:B.Q.,bytomM.,O.č.XX,zastúpenejJUDr.VlastouSuchanovou,
advokátkou v Nových Zámkoch, Podzámska 32, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobcov proti
uzneseniam Okresného súdu Topoľčany o znalečnom zo dňa 19. 04. 2012 č. k. 6C/102/2010-203 a č.k.
6C/102/2010-249 zo dňa 16. 10. 2012, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd obe napadnuté uznesenia súdu prvého stupňa č.k. 6C/102/2010-203 z 19. 04. 2012 a č.k.
6C/102/2010-249 zo 16. 10. 2012 p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením č.k. 6C/102/2010-203 z 19. 04. 2012 priznal znalkyni z odboru
geodézia a kartografia a odvetvia geodézia G.. V. X. odmenu za znalecký posudok v celkovej
výške 972,05 eura, pozostávajúcej z hodinovej odmeny podľa § 3 vo výške 703,84 eura a paušálnej

odmeny podľa § 5 vyhl. č. 491/2004 Z.z., pričom sú podrobne rozvedené a špecifikované jednotlivé
položky. Rozhodnutie odôvodnil tým, že nariadil znalecké dokazovanie na zameranie nehnuteľností a
vyhotovenie geometrického plánu. Ďalším uznesením č.k. 6C/102/2010-249 zo 16. 10. 2012 priznal
znalkyni G.. V. X. odmenu vo výške 56,16 eura za účasť na pojednávaní 09. 10. 2012 podľa vyhl. č.
491/2004 Z.z. za 2 hodiny - 26,56 eura (1 hodina/13,28 eura), cestovné - 22,96 eura a za stratu času
2 hodiny - 6,64 eura (1 hodina/3,32 eura). Rozhodnutie odôvodnil tým, že bolo potrebné po písomne

podanom znaleckom posudku, vzhľadom na pripomienky žalobcov k posudku, vypočuť znalkyňu na
pojednávaní.
Protiobomuzneseniampodaliodvolaniežalobcovia.Vyčítalisúduprvéhostupňa,žesúdpriznalodmenu
znalkyni za neodborné vyjadrenie. Samotné vyúčtovanie odmeny nie je v súlade s potrebou. V odvolaní
proti uzneseniu zo 16. 10. 2012 namietali žalobcovia, že znalecký posudok nie je znaleckým posudkom,
pričom zistenia znalkyne nepovažovali za odborné.

Odvolací súd prejednal vec v dôsledku podaných odvolaní žalobcov bez nariadenia odvolacieho
pojednávania; dospel k záveru, že obe napadnuté uznesenia súdu prvého stupňa sú vecne správne, a
preto ich podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Z obsahu spisu vyplýva, že súd nariadil vo veci určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam znalecké

dokazovanie znalkyňou z odboru geodézie a kartografie, odvetvie geodézia. Znalkyňa podala znalecký
posudok č. 1/2012 písomne a predložila súdu aj vyúčtovanie. Súd prvého stupňa rozhodol o odmene
znalkyni za podaný znalecký posudok uznesením z 19. 04. 2012, ktorú v rozhodnutí presne a podrobne
rozviedol. Odmenu priznal v súlade s právnou úpravou - vyhl. č. 491/2004 Z.z.. Vzhľadom k tomu,
že súd predvolal znalkyňu na pojednávanie, aby vykonal jej výsluch, znalkyňa sa dňa 09. 10. 2012
zúčastnila pojednávania trvajúceho od 9.00 hod. do 12.00 hod. (podľa zápisnice o pojednávaní - č. l.

237-245), súd priznal znalkyni odmenu za účasť na pojednávaní + náhradu cestovných výdavkov Nitra -
Topoľčany a späť, ako aj náhradu za stratu času. Aj v tomto uznesení súd riadne konkretizoval jednotlivépoložky. Odvolanie žalobcov smeruje skôr k vecnej správnosti záverov znaleckého dokazovania, s
ktorými vyslovujú svoj nesúhlas.

Súd prvého stupňa vykonáva dokazovanie vo veci, pričom za dôkaz môžu slúžiť všetky prostriedky,
ktorými možno zistiť stav veci, najmä výsluch svedkov, znalecký posudok, správy a vyjadrenia orgánov,
fyzických a právnických osôb, listiny, ohliadka a výsluch účastníkov (§ 125 OSP). Dôkazy však hodnotí
súd a nie znalec alebo účastník konania a to podľa zásad zakotvených v § 132 OSP.

Podľa § 139 ods. 2 OSP, ak bol podaný znalecký posudok, vzniká právo na náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a na odmenu (znalečné). Osobitný predpis ustanovuje, komu sa znalečné
vypláca.

Súd prvého stupňa postupoval v konaní v súlade s právnymi predpismi. Jeho obe rozhodnutia o
znalečnom znalkyni G.. X. sú preto správne, vrátane výšky odmeny (znalečného) a ostatných výdavkov.

Odvolací súd preto obe uznesenia súdu prvého stupňa pre vyššie uvedené dôvody potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.