Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Cb/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316203563
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316203563.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou, v právnej veci

žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad č. 4,
Bratislava, proti odporcovi: TRANZIT-878, s.r.o., IČO: 45 939 870, so sídlom Slnečná 560/69, Galanta,
o zaplatenie 1203,13 Eur s príslušenstvom, takto,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1203,13 EUR, do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.3.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 1203,13 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,

že dňa 25.3.2011 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX ako komplexné poistenie
podnikateľov s účinnosťou od 26.3.2011 na dobu neurčitú. Touto zmluvou sa žalovaný zaviazal platiť
poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne,
t.j. najneskôr do 26.3., 26.6., 26.9.., a 26.12 príslušného kalendárneho roka. Výška ročného poistného
zodpovedala v úhrne sume 1162,08 Eur ( pôvodne 1106,75 Eur ale bola prirážka 5% za štvrťročnú
splátkovosť). Žalovaný uhradil na poistnej zmluve poistné len do 26.3.2013. Vzhľadom k tomu, že
žalovaný neuhradil poistné za ďalšie poistné obdobie, žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu, ktorú

výzvu žalovaný prevzal dňa 7.3.2014, pričom poistné nezaplatil. Preto poistenie zaniklo dňom 7.4.2014
pre neplatenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. V zmysle § 803 Občianskeho zákonníka
má žalobca právo na poistné do zániku poistenia, pričom za obdobie od 26.3.2013 do 7.4.2014 žalovaný
dlhuje 1203,13 Eur.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: poistná zmluva č. XXXXXXXXX, výzva na
zaplatenie dlžného poistného, oznámenie o zániku poistnej zmluvy ako aj s ostaným na vec sa

vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

3. Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXX súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu , kde
bolo dohodnuté komplexné poistenie podnikateľov so začiatkom poistenia od 26.3.2011 , pričom bolo
dohodnuté platenie štvrťročného poistného , t.j. najneskôr do 26.3., 26.6., 26.9.., a 26.12 príslušného
kalendárneho roka. Výška ročného poistného bola dohodnutá vo výške 1162,08 Eur. Žalovaný uhradil
na poistnej zmluve poistné do 26.3.2013.

4. Výzvou zo dňa 5.3.2014 bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu dlžného poistného v lehote 1 mesiaca
odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak poistné nebude zaplatené do 1 mesiaca odo dňa doručenia
výzvy poistenie zanikne. Výzva bola žalovanému doručená dňa 7.3.2014.5. Dňa 14.4.2014 bol žalovanému oznámený zánik poistnej zmluvy dňom 7.4.2014 ( jeden mesiac odo
dňa doručenia výzvy) . Zároveň bol vyzvaný k zaplateniu dlžnej sumy od 26.3.2013 do zániku poistenia

7.4.2014 vo výške 1203,13 Eur.

6. Podľa § 788 ods.1 a 3 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická
alebo právnická osoba, ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinnáplatiťpoistné.Súčasťou

poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré
sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto
s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

7. Podľa § 801 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

9.Vykonanýmdokazovanímmalsúdzapreukázané,žežalobcauzatvoril sožalovanýmdňaXX.X.XXXX
poistnú zmluvu č. XXXXXXXXX pre komplexné poistenie podnikateľov, kde bolo dohodnuté platenie
poistného štvrťročne do 26.3., 26.6., 26.9., a 26.12. . Výška ročného poistného bola dohodnutá vo výške

1162,08 Eur. Žalovaný uhradil dohodnuté poistné do 26.3.2013. Ďalšie poistné nezaplatil, preto bol
vyzvaný k zaplateniu dlžného poistného v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, na ktorú výzvu
nereagoval a dlžné poistné nezaplatil. Výzva bola žalovanému doručená dňa 7.3.2014. Keďže žalovaný
dlžnú sumu nezaplatil, poistné zaniklo dňom 7.4.2014 ( 1 mesiac odo dňa doručenia výzvy) v zmysle §
801ods.2Občianskehozákonníka.Žalobcamánároknapoistnédozánikupoistenia,tedaod26.3.2013

do 7.4.2014 vo výške 1203,13 Eur, ktorú čiastku na výzvy žalobcu nezaplatil.

10. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.