Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 30, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/122/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210202968
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marčeková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4210202968.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcov: 1. S. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., O. XX, 2. S. Q.. nar.
XX. XX. XXXX, bytom M., O. XX, zast. JUDr. Tiborom Šulákom, bytom Hurbanovo, Jiráskova 2, proti
žalovanej: B. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom M., O. XX, zast. JUDr. Vlastou Suchanovou, advokátkou
so sídlom v Nových Zámkoch, F. Rákocziho 12, o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalobcov proti
uzneseniu Okresného súdu Topoľčany zo dňa 12. februára 2013, č. k. 6C/102/2010-264, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa uloženia povinnosti
žalobcom zložiť preddavok na trovy znaleckého dokazovania p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nariadil kontrolné znalecké dokazovanie znalcom G.. Q. Q.
z odboru geodézia a kartografia, odvetvie geodézia a žalobcom v 1. a 2. rade uložil povinnosť zložiť
preddavok na trovy znaleckého dokazovania, každému vo výške 200 eur.

Proti tomuto uzneseniu podali žalobcovia v zákonnej lehote odvolanie v časti zloženia zálohy na
trovy znaleckého dokazovania a žiadali, aby preddavok zaplatila žalovaná, lebo ona zavinila, že ich
pozemok sa teraz nachádza v jej vlastníctve, o čom svedčí jej neobmedzená aktivita, pri ktorej sústavne
po geometrických plánoch sa menili aj výmery pozemku, samozrejme bez príslušnej právnej listiny.
Napadnuté uznesenie navrhli zrušiť.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 OSP bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov nie
je dôvodné, preto uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdil.

V danej veci sa žalobcovia podaným návrhom domáhajú určenia, že sú podielovými spoluvlastníkmi

v rovnakom pomere parcely vytvoriť sa majúcej znaleckým posudkom v tomto konaní a to z parciel
nachádzajúcich sa v kat. úz. M., vedených v katastri nehnuteľností u Správy katastra Komárno na
LV č. XXX pre kat. úz. M. ako parc. č. 875 záhrada a parc. č. 876 zast. plochy a nádvoria. Súd
prvého stupňa pojednávanie dňa 20. 10. 2010 odročil na neurčito s tým, že nariadil znalecké
dokazovanie z odboru geodézie a kartografie. Uznesením zo dňa 26. 10. 2010, č. k. 6C/102/2010-69
nariadil znalecké dokazovanie znalcom G.. V. X. a účastníkom uložil, aby do 15 dní od doručenia

tohto uznesenia, zložili preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku a to každý vo
výške 200 eur. Proti tomuto uzneseniu podala žalovaná odvolanie v časti zloženia preddavku na trovy
spojenéspodanímznaleckéhoposudku,oktoromrozhodolodvolacísúduznesenímzodňa8.decembra
2010, č. k. 5Co/283/2010-121 tak, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v časti týkajúcej sa
povinnosti účastníkov zložiť preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku v sume 200
eur zmenil tak, že žalobcovia v 1. a 2. rade sú povinní zložiť preddavok na trovy spojené

s podaním znaleckého posudku, každý v sume 200 eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia pripojenou poštovou poukážkou. Znalkyňa vypracovala v konaní znalecký posudok a po jejvypočutí na pojednávaní dňa 09. 10. 2012 súd pojednávanie odročil na neurčito s tým, že prítomní
účastníci zašlú písomné návrhy na dokazovanie. V písomnom podaní žalobcov zo dňa 14. októbra
2012 žalobcovia navrhli opätovne vykonať znalecké dokazovanie. Napadnutým uznesením súd nariadil

vykonať vo veci kontrolné znalecké dokazovanie z odboru geodézie a kartografie a žalobcom v 1. a 2.
rade uložil povinnosť zložiť preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku, každému vo
výške 200 eur.

Podľa § 127 ods. 1 prvej a druhej vety OSP, ak závisí rozhodnutie od posúdenia skutočností, na ktoré

treba odborné znalosti, ustanoví súd po vypočutí účastníkov znalca. Súd znalca vyslúchne; znalcovi
môže tiež uložiť, aby posudok vypracoval písomne.

Podľa § 138 ods. 1 OSP na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie

a má i spätnú účinnosť, poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Podľa § 141 ods. 1 OSP súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky pre oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o
skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

Keďže žalobcovia v danej veci navrhli vykonať kontrolné znalecké dokazovanie, súd prvého stupňa
postupoval správne, keď im v zmysle ustanovenia § 141 ods. 1 OSP uložil povinnosť zložiť preddavok
na trovy dôkazu, ktorý navrhli. Uznesenie súdu prvého stupňa je preto v napadnutej časti správne a
odvolací súd ho podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil. K argumentácii žalobcov, že súd má na

preddavok na trovy dôkazu zaviazať žalovanú, pretože ona zavinila, že ich pozemok sa teraz nachádza
v jej vlastníctve, o čom svedčí jej neobmedzená aktivita, pri ktorej sústavne po geometrických plánoch
sa menili aj výmery pozemku, odvolací súd dodáva, že toto sa zohľadní pri rozhodovaní vo veci samej,
pričom podľa úspechu v konaní súd rozhodne aj o trovách konania, ktoré zahŕňajú aj preddavky na trovy
dôkazu, zaplatené účastníkmi konania v priebehu konania.

Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.