Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 30, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216200094
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216200094.1

Rozsudok pre zmeškanie

PRE ZMEŠKANIE ŽALOVANÉHO

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu JUSTRINON

MANAGEMENT s.r.o., U vlečky 1749/4, Modřany, 143 00 Praha 4, ČR, IČO:292 16 842, zast.
Advokátska kancelária VRBA & PARTNERS s.r.o., Sliezska 9, Bratislava, proti žalovanému V. V.Z., N..
XX.X.XXXX, N.. P.. X.. R.. B. XXXX/X, XXX XX A., o zaplatenie 2.141,96 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 2.141,96 Kč s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 1.975,51 Kč od 2.2.2015 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 8.1.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 2.141,96
Kč s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.975,51 Kč od 2.2.2015 do
zaplatenia titulom nezaplatenia nepovoleného debetného zostatku na účte. Zmluvný vzťah medzi
právnym predchodcom žalobcu Česká sporiteľňa,

a.s. a žalovaným vznikol na základe zmluvy o účte a finančných službách zo dňa 7.8.2013. žalovaná
suma pozostáva z istiny 1.975,51 Kč a úroku v sume 166,45 Kč. Zmluvou o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi Česká sporiteľňa, a.s. a žalobcom bola pohľadávka voči žalovanému postúpená na
žalobcu.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 18.1.2016, č.k. 1C 3/16-39 bolo žalovanému uložené v

lehote 15 dní písomne sa vyjadriť k žalobe v zmysle § 114 O.s.p. pričom bol poučený o možnostiach
rozhodnutia súdu rozsudkom pre zmeškanie, následne bol poučený aj o následkoch nesplnenia uloženej
povinnosti podľa § 273 CSP, t.j. o možnosti rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia
pojednávania. Uznesenie a poučenia súdu boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 21.10.2016.
Žalovaný sa k veci nevyjadril.

3. Na podmienky vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie žalovaného súd aplikoval § 273 C.s.p. a bez
nariadenia pojednávania vo veci rozhodol, keďže podmienky pre konanie podľa § 273 C.s.p. boli
splnené (povinnosť vyjadriť sa uložená uznesením, poučenie o následkoch nesplnenia vrátane možnosti
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie a doručenie žaloby a uznesenia žalovanému do vlastných rúk ).

4.Súd rozsudok verejne vyhlásil dňa 30.12.2016. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.5.Podľa § 219 odsek 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), rozsudok
súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

6.Podľa § 219 odsek 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
7.Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

8.Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškania, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

9.Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

10. Žalobca má sídlo v Českej republike a žalovaná má bydlisko na území Slovenskej republiky. Ide o
konanie s cudzím prvkom, preto bolo potrebné vyriešiť otázku právomoci a
príslušnosti súdov Slovenskej republiky na konanie v tejto veci a aký právny poriadok má byť použitý na
posúdenie žalobou uplatneného nároku žalobcu.
11. Podľa ustanovenia článku 1 odsek 1 nariadenia Rady (ES) číslo 44/2001 o právomoci a o uznávaní

a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len nariadenie Rady) toto nariadenie
sa uplatní v občianskych a obchodných veciach bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu. Neuplatní
sa najmä na daňové, colné a správne veci.
12. Podľa ustanovenia článku 2 odsek 1 nariadenia Rady ak nie je v tomto nariadení uvedené inak,
osoby s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch

tohto členského štátu.
13. Žalovaný má bydlisko na území Slovenskej republiky, preto v súlade s vyššie citovaným ustanovením
článku 2 nariadenia Rady je daná právomoc súdov Slovenskej republiky na konanie v tejto veci.
14. Podľa článku 1 ods. 1 Dohovoru o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky otvorenému na podpis
v Ríme 19.6.1980 ( ďalej len „Dohovor“, uplatňuje sa od 1.8.2006 ) ustanovenia tohto dohovoru sa

uplatnia na zmluvné záväzky vo veciach s medzinárodným prvkom.
15. Podľa ustanovenia článku 3 odsek 1 Rímskeho dohovoru, zmluva sa spravuje právnym poriadkom,
ktorý si zvolia účastníci zmluvy. Voľba musí byť výslovná, alebo musí dostatočne spoľahlivo vyplývať z
ustanovení zmluvy alebo z okolností prípadu. Účastníci zmluvy si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým
sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.

16. Podľa článku 4 ods. 1 Dohovoru v rozsahu, v ktorom nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
podľa článku 3, zmluva sa spravuje právnym poriadkom štátu, s ktorým má najužšiu väzbu. Ak je však
časť zmluvy oddeliteľná od jej zostatku a táto časť má užšiu väzbu s iným štátom, možno ju výnimočne
posudzovať podľa právneho poriadku tohto iného štátu.
17. Účastníci si výslovne nedohodli, že sa ich právny vzťah spravuje českým právnym poriadkom,

avšak z ustanovení zmluvy vyplýva, že zmluva je uzavretá podľa Obchodného a Občanského zákoníku
( platného v Českej republike, je napísaná v českom jazyku ), teda má aj najužšiu väzbu s českým
právnym poriadkom.
18. Na základe uvedeného preto súd pri posudzovaní záväzkového právneho vzťahu medzi účastníkmi
konania vychádzal z českého právneho poriadku.

19. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Sb. ( Obchodného zákonníka platného v Českej republike, zmluva
uzavretá v Českej republike, ďalej len „Obchodného zákonníka“, v čase vzniku zmluvného vzťahu ),
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

20. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.
21. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonomalebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.
22. Podľa § 503 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné

prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
23. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
24. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
alebojednejsplátkypodobudlhšiuakotrimesiace,jeveriteľoprávnenýodzmluvyodstúpiťapožadovať,
aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

25. Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.
26. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku
alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úroku z omeškania, je dlžník povinný zaplatiť úroky z

omeškania z nesplatenej čiastky určené v zmluve, inak podľa predpisov občianskeho práva.
27. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1 Obchodného zákonníka tento zákon upravuje postavenie
podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy ako aj niektoré iné vzťahy s podnikaním súvisiace.
28. Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa
riadia ustanoveniami tohto zákona. Ak nemožno niektoré otázky riešiť podľa týchto ustanovení, riešia

sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť asi podľa týchto predpisov, posúdia sa
podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

29. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy

o nájmu podniku ( § 488b), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej
zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§
673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§
700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).
30. Podľa § 708 ods. 1, ods. 2 Obchodného zákonníka zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka

zriadiť od určitej doby na určitú menu účet pre jeho majiteľa, prijímať na zriadený účet vklady a platby a
uskutočňovať z neho výplaty a platby. Na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.
31. V zmysle § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka vyplýva, že časť obsahu zmluvy možno určiť odkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo
odkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu

priložené.
32. Podľa § 710 ods. 1, 4 Obchodného zákonníka banka je povinná prijímať na účet v mene, na
ktorú znie, vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných prostriedkov na
účte uskutočniť podľa príkazu majiteľa účtu alebo osôb oprávnených podľa ods. 2 výplaty alebo platby
majiteľovi účtu alebo ním určeným osobám. Ak nie je výška úhrady ani jej spôsob jej stanovenia

dojednané v zmluve o bežnom účte, je majiteľ povinný platiť úhradu obvyklú v dobe prevedenia služby.
33. Podľa § 711 Obchodného zákonníka zmluva o bežnom účte môže stanoviť, že banka prevedie do
určitej čiastky príkazy k platbám, aj keď k tomu nie je dostatok peňažných prostriedkov na účte. Ak nie
sú práva a povinnosti strán pri poskytnutí týchto peňažných prostriedkov dojednané v zmluve o bežnom
účte, riadia sa úpravou zmluvy o úvere ( § 497 a nasl. ).

34. Podľa § 714 ods. 1 Obchodného zákonníka ak neustanovuje zmluva o bežnom účte inak, platí banka
majiteľovi účtu zo zostatku peňažných prostriedkov na účte úroky.
35. Podľa § 715 ods. 2, 4 Obchodného zákonníka banka môže zmluvu o bežnom účte kedykoľvek
písomne vypovedať. Zmluva o bežnom účte zaniká s účinnosťou ku koncu kalendárneho mesiaca,
ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená majiteľovi účtu. Ak zmluva o bežnom

účte zanikne, banka bez zbytočného odkladu vyporiada pohľadávky a záväzky týkajúce sa účtu, najmä
prevedie platby uskutočnené prostredníctvom platobných kariet a šekov, pokiaľ boli použité do zániku
zmluvy o bežnom účte, ďalej je banka oprávnená si započítať svoje pohľadávky, ktoré má voči majiteľoviúčtu zo zmluvy o bežnom účte. Majiteľ účtu je povinný vrátiť banke platobné karty a šeky, ktoré mu k
účtu vydala.
36. Podľa ustanovenia § 51a OZ ( platného v ČR v čase vzniku zmluvného vzťahu ) táto hlava spracúva

príslušné predpisy Európskych spoločenstiev a upravuje ochranu spotrebiteľa v spotrebiteľských
zmluvách a niektoré povinnosti pri uzatváraní spotrebiteľských zmlúv.
37. Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskými zmluvami sú kúpne zmluvy, zmluvy o dielo, poprípade iné
zmluvy pokiaľ sú zmluvnými stranami na jednej strane spotrebiteľ a na druhej strane dodávateľ.
38. Podľa § 52 ods. 2 OZ dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy koná v rámci svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
39. Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 OZ spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy
nekoná v rámci svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.
40.Podľaustanovenia§55ods.1OZzmluvnédojednaniaspotrebiteľskýchzmlúvsanemôžuodchýliťod
zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vzdať práv, ktoré mu zákon poskytuje,
alebo inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

41. Podľa ustanovenia § 55 ods. 2 prvá veta OZ dojednania v spotrebiteľských zmluvách podľa § 56 sa
považujú za platné, pokiaľ sa spotrebiteľ nedovolá ich neplatnosti ( § 40a ).
42. Podľa ustanovenia § 55 ods. 3 OZ v pochybnostiach o význame spotrebiteľských zmlúv platí výklad
pre spotrebiteľa priaznivejší.
43. odľa ustanovenia § 56 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať dojednania, ktoré v

rozpore s požiadavkou dobrej viery znamenajú k ujme spotrebiteľa značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach strán.
44. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis.

45. Zmluva o úvere uzatvorená dňa 23.10.2014, musela byť uzatvorená v súlade so zákonom č.
145/2010 Sb. o spotrebiteľskom úvere.
46. Podľa § 3 cit. zák. pre účely tohoto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nejedná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo v rámci
samostatného výkonu svojho povolania,

b) veriteľom osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti alebo v rámci samostatného výkonu svojho povolania.

47. Podľa§2nar.vl.ČRč.351/2013Sb. výška úrokuzomeškaniazodpovedáročnevýškereposadzby
stanovenej Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu,

zvýšenej o 8 percentných bodov.

26. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bol založený záväzkový vzťah, a to spotrebiteľskou zmluvou - zmluvou o účtu a finančných
službách. Žalovaný sa na účte dostal do nepovoleného debetného zostatku, preto je povinný ho uhradiť

spolu s úrokmi a úrokmi

z omeškania, keďže je v omeškaní s jeho zaplatením. Uvedené vyplýva z predložených listinných
dôkazov. Aktívna legitimácia žalobcu je daná zmluvou o postúpení pohľadávok.

27. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za
nesporné, bola preto žalovanému bez ďalšieho uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2.141,96 Kč
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.975,51 Kč od 2.2.2015 do zaplatenia.

28.Podľa§255odsek1C.s.p.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

29.Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. tak, že

žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením
postupom podľa § 262 ods. 2 C.s.p..31.Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232 ods.
3 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p).

Odvolanie je prípustné proti výroku o náhrade trov konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),

môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného

v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.