Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212678
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415212678.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: AG-EXPERT, s.r.o., so

sídlom Bancíkovej 1/A, Bratislava, IČo: 35730595, zast. JUDr.Máriou Gbelskou, advokátkou, so sídlom
A.Hlinku 21, Bánovce nad Bebravou, proti žalovanému: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, so
sídlom Polianky 89, Bratislava, IĆo. 00169731 o zaplatenie 1698,81 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1698,81 EUR s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy
146,94 EUR od 21.3.2015 do zaplatenia, zo sumy 157,36 EUR od 21.4.2015 do zaplatenia, od 21.5.2015
do zaplatenia, od 21.6.2015 do zaplatenia, zo sumy 607,71 EUR od 2.7.2015 do zaplatenia, zo sumy
157,36 EUR od 21.7.2015 do zaplatenia, od 21.8.2015 do zaplatenia, a od 21.9.2015 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.10.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny
1698,81 EUR s príslušenstvom titulom nedoplatku z vyúčtovania nákladov za užívanie bytu č. XX na
ul. A. XX v Bratislave.

2. Na pojednávaní vo veci žalobca navrhol súdu rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie z dôvodu,

že žalovaný sa na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný a v predvolaní bol poučený
o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, nedostavil a svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil.

3. Podľa ust. §-u 274 písm. a), b) Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o
žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ust. §-u 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5.SpoukazomnacitovanéustanoveniaCSPsúd rozhodol nanávrhžalobcurozsudkomprezmeškanie,

nakoľko žalovaný sa na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas predvolaný, a bol poučený o
následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, pričom neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil.6. V danej veci sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplateniu nedoplatku z vyúčtovania za užívanie
predmetného bytu za obdobie roku 2014 ako aj titulom neuhradených zálohových platieb za obdobie
mesiacov marec až september 2015.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie (§ 356 písm. b) CSP)