Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Cb/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216788
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815216788.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu Poľnohospodárske družstvo Podunajské Biskupice, so
sídlom Lieskovská cesta 2, Bratislava, IČO: 00 602 281, zast. JUDr. Zdenkou Lánikovou, advokátkou,
Lanikova Group, s.r.o., advokátska kancelária Grösslingova 8, Bratislava, IČO: 36 858 439 proti
žalovanému Miroslav Pustaj - FEMI, miesto podnikania P- J. Šafárika 13/2, Prievidza, IČO: 40 425 363
o zaplatenie 348 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 13,80 eur, vrátením ktorého p o v e r u j e
Slovenskú poštu, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu o
vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu 348 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 348 eur od 24.6.2015 do zaplatenia. Žiadal priznať i trovy konania.

2. Súd na návrh žalobcu vydal dňa 16.októbra 2015 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť

žalovanému, preto ho súd uznesením zo dňa 7.decembra 2016 zrušil.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Právny zástupca žalobcu emailovou poštou oznámil súdu dňa 27.3.2017, že berie žalobu v celom
rozsahu späť, lebo žalovaný zaplatil po podaní žaloby sumu 348 eur. Žalobca zobral žalobu späť pred
začatím pojednávania, preto súd akceptoval toto späťvzatie a konanie v zmysle citovaných zákonných

ustanovení zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku rozhodol podľa § 11 ods.3 a 4 z. č. 71/1992 Zb. - o súdnych poplatkoch
v znení neskorších zmien a doplnkov.

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 262 ods.1 CSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355

ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).